Как лишить статуса адвоката

«Итак, меня лишили статуса адвоката», –

Как лишить статуса адвоката

написал в своем -аккаунте Марк Фейгин. 

24 апреля Совет Адвокатской палаты г. Москвы прекратил его статус в связи с допущенными им нарушениями норм Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката при размещении публикаций в .

Несмотря на то, что решение о прекращении статуса было принято вечером 24 апреля, уже на следующий день о нем сообщили многии средства массовой информации со ссылками на обе стороны конфликта, которыми выступают популярный журналист и блогер Анатолий Шария и известный адвокат Марк Фейгин, участвовавший в качестве защитника в ряде громких процессов, в частности в делах Надежды Савченко, группы Pussy Riot.

Адвокатская газета сообщает, что в АП г. Москвы поступила жалоба адвоката Сталины Гуревич, которая летом 2017 г. представляла интересы Анатолия Шария в Хамовническом суде Москвы в споре с адвокатом Марком Фейгиным о защите чести и достоинства. 

Поводом для этого разбирательства стало выступление Фейгина в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва», в котором он заявил, что Шарий проходит по делу о педофилии, что последний расценил как заведомо клеветнические сведения в его адрес. 

После этого Марк Фейгин опубликовал в своем -аккаунте сообщения, которые, как указывалось в жалобе, по своему содержанию умаляли честь российской адвокатуры; допустил оскорбительные высказывания в адрес заявителя иска, по которому являлся ответчиком, супруги Анатолия Шария, а также адвоката Сталины Гуревич. 

В октябре 2017 года исковые требованя Шария к Фейгину Хамовническим судом Москвы удослетворены, Фейгина обязали опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шария сведения.

 Данное решение было обжаловани Фейгиным в Московский городской суд, который 20 апреля 2018 года принял определение об изменении судебного акта первой инстанции (текст решения на сайте суда к моменту подготовки материала не опубликован).

«В своем заключении Квалификационная комиссия АП г. Москвы частично удовлетворила жалобу, согласившись, что в действиях Марка Фейгина, выразившихся в публикации в Твиттере трех сообщений 19 июля 2017 г., имеются нарушения КПЭА», – пишет АГ. 

Марк Фейгин представил возражения на заключение Квалификационной комиссии, в котором в целом согласился с ее выводами и выразил сожаление по поводу имевшейся с его стороны несдержанности в адрес Анатолия Шария и Сталины Гуревич.

Вместе с тем Фейгин настаивает на том, что срок привлечения его к дисциплинарной ответственност на момент вынесения Советом АП решения истек.

 Позиция бывшего адвоката, которую он публично высказывает в своих аккаунтах в соцсетях, сводится к следующему: после публикации сообщений в  25 июля 2017 года адвокатом Гуревич подана жалоба в АП г. Москвы, по которой в августе 2017 года было принято решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Фейгина.

 Однако, по мнению бывшего адвоката, не удовлетворившись таким решением адвокат Гуревич направила аналогичную жалобу в Министерство юстиции, по которой впоследствии и было принято решение о прекращении статуса.

 Таким образом, считая вторую жалобу текстуально практически полностью повторяющей первую, датой обнаружения дисциплинарного проступка Марк Фейгин считает день подачи первоначальной жалобы. Кроме того, он уверен, что признать это нарушение длящимся нельзя, так как указанные сообщения в  были удалены уже 20 июля 2017 г. 

В своем -аккаунте Марк Фейгин сообщил о намерении обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение Московского городского суда, изменившее решение Хамовнического суда Москвы, а далее дойти до ЕСПЧ.

Решение о лишении Фейгина статуса, принятое Адвокатской палатой г. Москвы, названо бывшим адвокатом позором российской адвокатуры. 

Стоит сказать, что Фейгин продолжил активно высказываться в социальных сетях: опубликовал свое обращение к российскому адвокатскому сообществу после лишения статуса, «судебное решение из Киева по уголовному делу Шария» и даже провел ание в своем -аккаунте на тему, является ли Шария педофилом.

Анатолий Шария рассказывает об обстоятельствах конфликта с Фейгиным на своем -канале. По заявлению блогера и его адвоката Сталины Гуревич, после небольшого отдыха они продолжат свои действия по привлечению Марка Фейгина к уголовной ответственности, что, по мнению адвоката, будет сделать гораздо проще после лишения Фейгина адвокатского статуса.

Комментируя «АГ» решение Совета о лишении Фейгина статуса адвоката вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант подчеркнул, что Совет АП г. Москвы «никогда не был, не является сейчас и никогда не будет карательным органом».

Вадим Владимирович, говоря о том, что адвокат ни при каких обстоятельства не вправе себе позволять, отметил «в частности, это публичная ненормативная лексика в адрес процессуальных оппонентов и других участников совместного дела. Это оскорбительные выражения, это ненормативные выражения и всякое проявление агрессии, уничижительности и неуважительности.

В случае с Марком Фейгиным концентрация этого была настолько высока и демонстративна, что это поставило его поведение за грань допустимого в профессиональном сообществе. Принятое Советом решение не имеет ничего общего с ограничением свободы слова и не носит какого-то цензурного характера – право адвоката на оценку, на личное мнение и суждение не подвергается сомнению.

Разумеется, нет в решении Совета и никакой политики».

«Адвокатская газета» 

Источник: http://apspb.ru/news.php?news=27042018_02

Адвокатов будут лишать статуса по-новому

Как лишить статуса адвоката

21.05.20185330

Ряд важных изменений предлагается внести Государственной думе в закон об адвокатской деятельности. Инициатором поправок стал ряд авторитетных парламентариев во главе с председателем законодательного комитета Совета Федерации Андреем Клишасом (об их предложении институциализировать “гонорар успеха” читайте на Legal.Report здесь).

В частности, законопроектом предлагается установить ограничения на переход начинающих адвокатов из адвокатской палаты одного региона в палату другого.

Устанавливается, что адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности менее пяти лет, вправе изменить членство в адвокатской палате лишь на основании решения совета палаты, членом которой он является, согласованного с Федеральной палатой адвокатов.

В то же время адвокату со стажем от пяти лет и более для изменения адвокатских палат регионов достаточно уведомить об этом заказным письмом совет адвокатской палаты субъекта РФ, членом которой он является.
 

Изменения обусловлены тем, что ежегодно около 1500 адвокатов изменяют членство в адвокатской палате, причем большинство из них – вскоре после сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката. Как отмечают авторы проекта, данная практика, по сути, представляет собой обход закона и требует законодательного реагирования.

Поправки направлены также на правовое регулирование деятельности адвокатских бюро. В частности, предлагается закрепить возможность установления в партнерском договоре бюро иерархии партнеров и дифференциации их прав и обязанностей.

Может предусматриваться, в частности, принадлежность каждому из партнеров равного либо различного количества при принятии решений общего собрания.

Также в договоре разрешат прописывать порядок распределения вознаграждения, полученного партнерами: его можно будет устанавливать в твердой сумме либо определять условиями договора.

Для стимулирования пополнения адвокатуры молодыми юристами исключается требование о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть минимум два адвоката со стажем более 5 лет.

Предусматривается законопроектом и расширение перечня оснований приостановления статуса адвоката. Список причин дополняется пунктом о том, что статус может быть приостановлен, если адвокат подаст в совет палаты личное заявление о приостановлении статуса. Это должно упростить данную процедуру. Возобновить свой статус адвокат сможет не ранее, чем после полугодового перерыва.

При этом закон дополняется положением о том, что, хотя приостановление статуса адвоката влечет приостановление действия в отношении него гарантий, предусмотренных законом, кодекс профессиональной этики адвоката эти лица все же должны соблюдать.

Несколько изменяется и порядок функционирования адвокатских палат – в частности, порядок избрания на должность их президента. Сейчас законом установлено, что президент, избираемый Советом адвокатской палаты из своего состава, не может занимать этот пост более двух сроков подряд. Законопроектом же предлагается установить, что лицо, занимавшее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, может вновь занять эту должность, но исключительно путем избрания его президентом на собрании адвокатов или на Всероссийском съезде адвокатов (если речь идет о президенте Федеральной палаты адвокатов).

Кроме того, численность совета Федеральной палаты адвокатов увеличивается с 30 до 33 человек – для “более широкого представительства региональных адвокатских палат и вовлечения в деятельность органов адвокатского самоуправления лиц, пополняющих состав адвокатуры”.

Также законопроектом более детально регламентируются сроки рассмотрения дисциплинарных дел, возбуждаемых – в исключительных случаях! – президентом Федеральной палаты адвокатов. Устанавливается, что эти дела должны рассматриваться квалификационной комиссией региональной палаты в течение трех месяцев.

Президент ФПА вправе истребовать дисциплинарное дело, которое должно быть доставлено ему в течение 7 календарных дней, и передать в Комиссию по этике и стандартам, которая обязана рассмотреть его в течение месяца.

Если эта комиссия придет к выводу о противоречии решения Совета адвокатской палаты субъекта РФ закону или кодексу профессиональной этики, она направляет дело в совет ФПА, который, в свою очередь, обязан рассмотреть этот вопрос в течение месяца.

Предполагается, что законопроект в случае его принятия может вступить в силу со дня официального опубликования. Для новых положений же об избрании на должность президента адвокатской палаты, уже дважды занимавшего этот пост, устанавливается конкретный срок вступления в силу – с 1 июля 2019 года.

Источник: https://legal.report/advokatov-budut-lishat-statusa-po-novomu/

Иногда вовремя лишить адвоката статуса – означает спасти его от уголовной ответственности

Как лишить статуса адвоката

16 октября 2018 г.

О критериях выбора дисциплинарного наказания  

На одном из интернет-ресурсов дисциплинарную практику Палаты адвокатов Самарской области окрестили «самой лютой». Немного статистики, чтобы читатель мог самостоятельно, с одной стороны, оценить степень «кровожадности» ПАСО, с другой – соотнести цифры с соответствующими показателями собственной региональной палаты.Хочу сразу оговориться, что по-доброму завидую тем палатам, где любое не комильфо (сommeilfaut) поведение – редкость и в год рассматривается по нескольку дисциплинарных дел.В ПАСО 1855 адвокатов, лишены статуса соответственно по годам:2014 г. – за неуплату взносов – 18, за иные нарушения – 3, обжаловано – 3;2015 г. – за неуплату взносов – 16, за иные нарушения – 8, обжаловано – 6;2016 г. – за неуплату взносов – 20, за иные нарушения – 4, обжаловано – 11;2017 г. – за неуплату взносов – 11, за иные нарушения – 4, обжаловано – 4.За весь период работы Квалификационной комиссии с 2003 г. по настоящее время судом отменено только три решения Совета ПАСО; причем за последние десять лет отмен не было вообще.Сама по себе процедура дисциплинарного разбирательства эмоционально напряжена и непривлекательна. А процесс избрания меры наказания – это тяжкий моральный труд. Я не знаю ни одного президента адвокатской палаты, кому бы это нравилось.Меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения отличаются друг от друга только иерархией расположения в системе дисциплинарных наказаний; решение совета о прекращение статуса по правовым последствиям влечет невозможность осуществления адвокатской деятельности и в силу положений ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката может быть обжаловано в суд.Решения о прекращении статуса всегда болезненно воспринимаются не только лицом, статус которого прекращен, но в ряде случаев и всем адвокатским сообществом. Несправедливые или необоснованные решения вызывают резко негативную реакцию адвокатского сообщества, неприятие принципиального и объективного решения при наличии явного нарушения со стороны адвоката подрывают авторитет органов адвокатского самоуправления у правоприменителей. И то и другое – плохо.В качестве примера приведу Решение Совета ПАСО от мая 2009 г., в оценке которого сошлись три точки зрения на одну и ту же ситуацию.Адвокат защищал женщину-водителя, обвинявшуюся в наезде на пешехода. По приговору обвиняемая была взята под стражу в зале суда. По кассационной жалобе адвоката (в соответствии с прежней редакцией УПК) судебная коллегия по уголовным делам отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение. Квалификационная комиссия установила, что адвокат, желая продемонстрировать торжество по поводу процессуальной победы и проявляя неуважение к судье, постановившей приговор, прокурору, поддерживавшему обвинение, и помощнику прокурора, утверждавшему обвинительное заключение, направил по почте каждому из них по посылке в коробках, внутрь которых приклеил закрытые крышкой стеклянные пузырьки с содержимым и надписью «Вазелин» на этикетках. Одна из посылок по ходатайству участника дисциплинарного производства – Управления Министерства юстиции России по Самарской области – обозревалась в заседании Квалификационной комиссии в качестве «вещественного доказательства» по дисциплинарному делу. Обсуждая этот казус в кулуарах одного из общеадвокатских форумов, пришлось отстаивать правильность решения Совета ПАСО в споре с теми, кто полагал, что адвокатом ничего нарушено не было. К нашей жаркой дискуссии прислушивались стоящие рядом коллеги. Президент одной из региональных адвокатских палат Северо-Кавказского федерального округа, весьма бурно реагировавший на услышанное, на вопрос, каково его мнение, ответил: «У нас за это убивают!»Принятое решение основывалось на том, что уголовно-процессуальным законом регламентированы формы реагирования адвоката на неправосудный приговор или незаконные действия председательствующего в судебном заседании. Среди этих мер не предусмотрено направление посылок с непонятным или двусмысленным вложением. Как, впрочем, нет там и указания на возможность вручения иных – приятных знаков внимания, например, цветов или конфет. Между двумя крайними позициями решение ПАСО о прекращении статуса, на мой взгляд, представлялось абсолютно правильным и довольно безобидным.Решение о прекращении статуса обжаловалось адвокатом во всех инстанциях и было признано законным и обоснованным.Если огульно вставать на защиту адвоката во всех случаях, когда он объективно подлежит ответственности, и оправдывать это принципом корпоративности, то корпорация в целом не сумеет заслужить ни уважения, ни поддержки. Не нужно тогда пенять, что никто из адвокатов не защищен. Кстати, после решения «по склянке с вазелином» авторитет ПАСО и среди правоприменителей, и среди адвокатов вырос многократно: обыски у адвокатов, вызовы их на допрос (хоть бы не сглазить!) за все годы – явления единичные, при обжаловании в большей части признаются незаконными, в следственные изоляторы самарские адвокаты всегда допускались и допускаются по предъявлению ордера и удостоверения без какого-либо разрешения следователя. * * *Как указано выше, суд трижды не разделил мнение палаты. Были отменены решения от 2005 и 2006 гг. по двум «карманным» адвокатам, самостоятельно изготовившим ордера и работавшим по личным приглашениям следователей (после этого в 2007 г. в ПАСО введена система компьютерного распределения дел по назначению), а также по адвокату, давшему против своего доверителя показания, которые были положены в основу обвинительного приговора. В судебных актах об отмене решений о прекращении статуса было указано, что наказание не соответствовало тяжести проступка и ранее к адвокатам меры дисциплинарной ответственности не применялись.Полагаю, что суд ошибочно исходил из общеправовых принципов назначения дисциплинарных взысканий, применяя аналогию трудового права, что не применимо к адвокатской деятельности. Исходя из грубейшего нарушения основополагающих правил адвокатской профессии, во всех вышеназванных случаях, по моему мнению, действия адвокатов были несовместимы со статусом адвоката, однако суд решил по-другому. По ранее действующей редакции ч. 2 ст. 25 КПЭА судом исследовались не только процедурные моменты. По результатам рассмотрения дела по существу, оба адвоката – бывшие сотрудники органов внутренних дел – восстановили членство в палате. Объективности ради надо отметить, что позднее они вновь совершили аналогичные проступки, повторно были лишены статуса и уже не смогли восстановить его через суд.При вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности совет адвокатской палаты принимает во внимание многие обстоятельства. В их числе: совершение адвокатом действий, направленных на исправление совершенного правонарушения (например, погашение задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату, восстановление пропущенного процессуального срока, обжалование судебного акта после возбуждения дисциплинарного производства), принятие мер к примирению с заявителем, отсутствие дисциплинарных взысканий, отношение адвоката к совершенному проступку.Совершенно недопустимо при назначении наказания руководствоваться эмоциями, личной неприязнью или тем, что адвокат демонстрирует неуважение к членам комиссии или совету.Главным критерием правильности назначенного наказания является его справедливость и обоснованность.Не скрою, приятно, когда после оглашения решения адвокат, даже получивший взыскание, говорит «спасибо». За мою практику было два случая, когда благодарили за прекращение статуса, правда случалось это чуть позже, когда уголовное дело, возбужденное в отношении адвоката по тем же основаниям, что и дисциплинарное, прекращалось в связи с применением жестких мер корпоративного реагирования. Так что иногда вовремя лишить адвоката статуса – означает спасти его от уголовной ответственности. * * *В заключение хочу коснуться еще одной стороны дисциплинарного разбирательства.В ходе обучающих мероприятий, учебных дисциплинарных процессов приходится констатировать, что в большинстве случаев адвокаты не умеют пользоваться правами участника дисциплинарного разбирательства и его основополагающим принципом – презумпцией добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Зачастую адвокат старается доказать факты, не имеющие отношения к предмету рассматриваемой жалобы: что заявитель многократно судим, знает процесс не хуже адвоката, жалуется на всех участников судопроизводства, что прокурор постоянно опаздывает и к нему не предъявляется каких-либо претензий, что суд нарушает процессуальный кодекс чаще, чем указано в обращении касаемо адвоката.Худший способ защиты – отрицание очевидных фактов и тех обстоятельств, которые с неопровержимостью подтверждаются документально.Грамотная защита лично у меня вызывает не только уважение, но и профессиональное восхищение. Успешно выстроенный в ходе заседания квалификационной комиссии анализ доказательств является свидетельством того, что если адвокат умеет защищать себя, то, значит, и доверители его надежно защищены.Несколько раз звучали предложения о разработке перечня проступков и видов дисциплинарной ответственности за каждый из них, если выразиться образно, – о принятии «Кодекса дисциплинарных проступков адвоката».Аргументируя несогласие с таким предложением, прежде всего приходится объяснять, что вариантов упречного поведения адвокатов такое количество, что ни одна буйная фантазия разработчика не сможет зафиксировать и систематизировать их в одном документе. За 16 лет работы в составе Квалификационной комиссии кажется, что удивить меня ничем нельзя, но не бывает заседания, чтобы не рассматривался какой-то новый вариант поведения, который вызвал претензии заявителя.Суды, например, сообщают, что адвокат «играл в телефон», «пытался заснуть в процессе», «уснул при оглашении обвинительного заключения», заявил, что «судья – злобная женщина, и он пожалуется на нее В.В. Путину», что «судья неравнодушна к нему и, чтобы привлечь с себе внимание, беспричинно объявляет замечания». Заявители, формулируя претензии к адвокату, указывают, что «юридическое мастерство адвоката выразилось в предложении зачать от него ребенка», «адвокат обещала положительный результат, ходила к трем гадалкам, чтобы проверить свое предположение». В вариантах нарушений оформления соглашений, порядка оплаты гонорара изобретательность и фантазия наших коллег столь многогранны, что не поддаются описанию: «деньги передавались по расписке, расписка съедалась», «гонорар был положен в дупло дерева» – сплошная экзотика.С мерой ответственности еще сложней.Совет адвокатской палаты – орган, если так можно выразиться, «сугубо корпоративный», в его состав входят только адвокаты. Это позволяет принимать во внимание малейшие нюансы проступка, и нередко серьезное, на первый взгляд, нарушение может быть расценено в итоге как малозначительное. Заявители в этом случае оказываются недовольны, поскольку практически во всех жалобах требуют максимального наказания, и бывают крайне разочарованы мягкой мерой дисциплинарного взыскания, которые понес адвокат.Полагаю, что в интересах адвокатов, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, не принимать никакого кодекса, чтобы не подпадать под действие твердо установленных санкций по аналогии с уголовным судопроизводством. Совет адвокату не враг, по крайней мере, в Палате адвокатов Самарской области это именно так. Заявляю об этом с полной ответственностью.Непреложным должно быть правило: самым тяжким дисциплинарным проступком адвоката, за совершение которого он может быть лишен статуса, является предательство интересов доверителя, причинившее невосполнимый вред его законным правам и интересам. Во всех остальных случаях назначение меры дисциплинарного наказания в виде прекращения статуса в отношении адвоката является недопустимым. P.S. Сегодня, спустя почти десять лет после рассмотрения «казуса с вазелином», я однозначно не проала бы в Совете за решение о прекращении статуса, хотя по-прежнему полагаю, что состав дисциплинарного проступка в действиях адвоката имеется.

Редакция сайта ФПА РФ предлагает обсудить опыт дисциплинарной практики в адвокатских палатах и критерии выбора дисциплинарного наказания, предложенные в Разъяснении Комиссии по этике и стандартам от 15 мая 2018 г. Приглашаем к дискуссии прежде всего руководителей адвокатских палат и адвокатов, имеющих опыт работы в квалификационных комиссиях.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/inogda-vovremya-lishit-advokata-statusa-oznachaet-spasti-ego-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti/

За что Марка Фейгина лишили статуса адвоката в России?

Как лишить статуса адвоката
Копірайт зображення Getty Images

Адвокатская палата Москвы лишила Марка Фейгина статуса за использование нецензурной лексики. Его обвинили в неэтичном поведении, но сам адвокат, защищавший Надежду Савченко и Pussy Riot, считает решение политическим и собирается его обжаловать.

О решении совета палаты городской палаты адвокатов Фейгин написал в .

Эту информацию Русской службе Би-би-си подтвердила адвокат Сталина Гуревич, которая и подала жалобу на Фейгина. Она требовала лишить его статуса за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно за использование в социальных сетях нецензурной лексики в адрес своих коллег и их клиентов.

“Статус адвоката прекращен, – сказала Гуревич, которая присутствовала на заседании совета палаты. – Несмотря на все публичные заявления Фейгина о том, что это политическая акция и что на него оказывалось давление, хочу подчеркнуть, что это ложь”.

“Статуса он лишен, потому что неподобающим образом ведет себя в сети, позоря адвокатское сообщество. Его уже предупреждали о недопустимости подобного поведения, но он не внял”, – заявила Гуревич ВВС.

Адвокатская палата согласилась с тем, что высказывания Фейгина о Гуревич и одном из ее клиентов несовместимы с адвокатским статусом. Сам адвокат считает, что таким образом его хотят вывести из дела о шпионаже украинского журналиста Романа Сущенко.

Версия Фейгина

“Меня лишили статуса за три твита, касающиеся Шария”, – сказал он Интерфаксу и пообещал обжаловать решение адвокатской палаты в суде.

В июле 2017 года в эфире радиостанции “Говорит Москва” Фейгин, по версии Гуревич, заявил о том, что ее клиент, украинский журналист и блогер Анатолий Шарий, “проходит по делу о педофилии”.

Шарий после этого подал иск о защите чести и достоинства в Хамовнический районный суд Москвы, требуя публично опровергнуть сказанное – этим иском занималась также Гуревич. Как сообщал “Коммерсант”, этот иск был удовлетворен, однако Русской службе Би-би-си не удалось найти его в картотеке суда.

Фейгин говорил “Коммерсанту”, что имеет на руках документы, подтверждающие его слова о Шарие. В суде он их не представил, подчеркивала ранее Гуревич.

“Вскоре после обращения в суд Фейгин в соцсетях разразился в мой адрес и в адрес моего клиента потоком оскорблений и матерной брани”, – рассказывала “Коммерсанту” Гуревич. После этого она обратилась в квалификационную комиссию городской адвокатской палаты.

При первом обращении заниматься этой жалобой палата не стала. Отклонил жалобу и Следственный комитет России – туда Гуревич написала заявление о привлечении Фейгина к уголовной ответственности по статье о клевете. После этого, по утверждению Гуревич, Фейгин снова начал оскорблять ее в соцсетях, и второе ее заявление палата приняла.

“Все происшедшее я рассматриваю как попытку выведения меня из процесса по делу украинского журналиста Романа Сущенко, обвиняемого российскими властями в шпионаже”, – настаивал Фейгин в разговоре с “Коммерсантом”.

Копірайт зображення UNIAN Image caption Марк Фейгин, который защищает в России интересы арестованного украинского журналиста Романа Сущенко, и ранее заявлял, что его лишат возможности заниматься адвокатской деятельностью

Как посчитал совет Адвокатской палаты Москвы, Фейгин все же нарушил кодекс профессиональной этики адвоката, за что и лишен статуса адвоката.

Это уже не первое взыскание в отношении Фейгина. В августе прошлого года он вместе с другим адвокатом Ильей Новиковым, с которым они работали по делу Надежды Савченко, получили от Адвокатской палаты Москвы предупреждения за перепалку в соцсетях.

Новиков жаловался на Фейгина и обращался с просьбой лишить его статуса, однако квалификационная комиссия проала тогда против. Новиков, как и Гуревич, считает, что Фейгин нарушает кодекс профессиональной этики адвокатов, ругаясь в соцсетях.

Правила поведения адвокатов в интернете, регламентирующие в том числе их поведение в соцсетях, были приняты Федеральной палатой адвокатов всего год назад. В них, например, говорится, что “при установлении контактов и общении” в интернете адвокат должен проявлять “свойственную профессии сдержанность, осторожность и корректность”.

Адвокат Фейгин наиболее известен по делу группы Pussy Riot, участницы которой получили по два года колонии за панк-молебен в храме Христа Спасителя. Кроме того, он защищал военного журналиста Аркадия Бабченко и украинку Надежду Савченко.

Следите за нашими новостями в и Telegram

Источник: https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-43882159

Суд лишил статуса адвоката, однажды пришедшего в шортах и бандане – МК

Как лишить статуса адвоката

На него пожаловались его же коллеги по Адвокатской палате

23.01.2018 в 15:57, просмотров: 2377

Верховный суд Мордовии признал законным решение о лишении статуса адвоката Сергея Наумова за «неподобающую» форму одежды, в которой он однажды пришел на заседание: шорты и бандану.

Сегодняшнее решение, о котором сообщил представляющий интересы Наумова адвокат «Агоры» Рамиль Ахметгалиев, стало итогом жалобы президента Адвокатской палаты Мордовии Александра Амелина: того не устроил исход дела в первой инстанции — Ленинском районном суде Саранска, отменившем решение Совета Адвокатской палаты о лишении статуса Наумова.

По словам Ахметгалиева, мотивированное решение по делу Наумова будет получено лишь через две недели, тогда и можно будет узнать о его конкретных причинах. Пока же юрист отметил, что суд совещался необычно долго, «причем история в апелляции сегодня началась с самоотвода председательствующего судьи».

Также Ахметгалиев отметил несовершенство процедуры лишения адвоката статуса: «Президент Палаты возбуждает дисциплинарное производство, он же возглавляет работу квалификационной комиссии, той самой, которая принимает решение, есть ли нарушение или нет, и президент же Палаты возглавляет Совет, который принимает решение о мере дисциплинарной ответственности. Привлеченные к ответственности адвокаты не имеют возможности обжаловать это решение в какой-либо иной орган за пределами региональной палаты».

Юрист особо подчеркнул, что единственным основанием для лишения Наумова статуса стало несоответствие его формы одежды каноническому деловому стилю. При этом сам Наумов утверждал, что одежда была в этой ситуации лишь формальным поводом.

Самое интересное за день в «МК» – в одной вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram.

Секс-символ советского кино и сегодня будоражит воображение фанатов Певица Анна Нетребко впервые вывела на сцену сына Похороны Анастасии Ещенко Путин поздравил Пахмутову и отвернулся от Малахова: кадры из Большого Анастасия Ещенко, убитая Олегом Соколовым: образы красавицы-студентки “Львицы” вышли в свет: Тодоренко, Боярская, Чиповская во всей красе Глаза расчленителя: появились кадры следственного эксперимента с Олегом Соколовым Историка из СпбГУ заподозрили в жестоком убийстве студентки: фото «Наполеона» Топ-30 умилительных фотографий с петрозаводской выставки, после которых вы непременно заведете собаку Показать еще
В подмосковных Мытищах водитель иномарки зарезал пешехода Из Керчи вывели задержанные за нарушение госграницы России украинские суда В Бийске во время совещания задержали руководство города: видео видео танца Олега Соколова с Анастасией Ещенко Пенсионерка из алтайского села встала перед Медведевым на колени: видео Историк Олег Соколов надел в суд кроваво-красный свитер Сестра первой жертвы историка Соколова раскрыла детали происшедшего Родственница выпавшей из окна девушки рассказала о проблемах с ее детьми Свидетельница бойни в Благовещенске раскрыла детали ЧП: видео Показать еще Путин ошарашил чиновников ошибкой на саммите Елена Егорова Опубликована переписка убитой Анастасии Ещенко об Олеге Соколове Ирина Боброва Упавшая на колени перед Медведевым пенсионерка недовольна 25 миллионами рублей Елена Гамаюн Фото Семенович в купальнике взбудоражило фанатов Артем Кошеленко Пенсионерка встала перед Медведевым на колени в Барнауле Михаил Верный Подробности гибели школьницы на севере Москвы: сравнивала себя с вилкой Виктория Чумакова Мать Анастасии Заворотнюк могут арестовать Артем Кошеленко Девушка прыгнула в Мойку, где с останками Ещенко нашли Соколова MK.RU Продюсер предположил запрет концертов Максима Галкина в России Артем Кожедубов Садальский рассказал о пытках доцентом Соколовым другой студентки Артем Кошеленко 24-летнего парня “пригвоздили” к скамейке в центре Москвы MK.RU Качку Руки-Базуки удалили легендарные бицепсы Остап Жуков Отец и дочь неделю насиловали похищенную женщину Павел Быстров Слова Галкина про Путина стали началом операции «Преемник» Дмитрий Попов СМИ сообщили подробности лечения Заворотнюк: опухоль удалили Артем Кожедубов Астрологи рассказали, что предвещает «бобровое» полнолуние во вторник Дмитрий Истров Семья Заворотнюк отреагировала на слова целителя Александра Артем Кошеленко Жена загадочно погибла: подробности жизни историка-убийцы из СпбГУ Ирина Боброва Сын вступился за Валерию, ответив экс-любовнице отца MK.RU Участники КВН Татарстана разбились в ДТП, погибла основатель лиги MK.RU «Годами изводили»: Гоблин назвал причину убийства студентки профессором в Петербурге Павел Быстров Отца «гонщицы» Мары Багдасарян лишили гражданства России Кирилл Русаков Ляйсан Утяшева рассказал о сексуальной ненасытности Павла Воли MK.RU Горбачев назвал “истинных” виновников развала СССР Ярослав Белоусов Показать еще Блог Георгия Янса: «Вот приедет барин – барин нас рассудит»… Блог Светланы Маркиной: Берите животных с улицы – это гораздо сложнее, чем купить Улан-Удэ В Улан-Удэ хормейстер спела на митинге «Катюшу», на следующий день ее уволили Краснодар Прощание с Анастасией Ещенко: онлайн-трансляция Челябинск «Врала соседям, притворялась общительной»: в Челябинской области мать 11 лет не выпускала троих детей из дома Хабаровск Калифорнийский адрес Соколова первым нашли в штабе Навального Красноярск Писатель Дмитрий Захаров: «Мы оказались в пространстве, которое раньше представлялось антиутопией» Новосибирск Почему мусорная реформа превращается в откровенный грабеж

Источник: https://www.mk.ru/social/2018/01/23/sud-lishil-statusa-advokata-odnazhdy-prishedshego-v-shortakh-i-bandane.html

Адвоката лишили статуса за игнорирование порядка

Как лишить статуса адвоката

28 апреля 2017 г. Совет АП Амурской области по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в отношении адвоката К. принял решение о прекращении ее статуса в связи с умышленным систематическим нарушением Порядка участия адвоката в защите по назначению, утвержденного решением Совета АП Амурской области.

Как следует из решения Совета, адвокат 54 раза приняла участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следственных органов Следственного комитета и УФСБ по Амурской области и Благовещенского районного суда в нарушение установленного Порядка. При этом она не приняла 52 поручения, направленные из Координационного центра, распределяющего дела по назначению.

Адвокат, не согласившись с решением Совета АП Амурской области, обратилась в Благовещенский районный суд с иском о признании этого решения незаконным и необоснованным, о восстановлении статуса адвоката и направлении соответствующих сведений в областное Управление Минюста России.

В своем иске адвокат указала, что считает решение о прекращении ее статуса незаконным и необоснованным, поскольку оно принято без выяснения всех значимых обстоятельств, с искажением приведенных в нем фактов, без учета ее личности, а также принятым необъективно при наличии заинтересованности президента адвокатской палаты в лишении ее статуса в связи с личной неприязнью.

Адвокат К. отметила, что, осуществляя защиту по назначению органов предварительного следствия и суда, вступая в дела на основании постановлений следователя, в полном объеме и добросовестно выполняла возложенные на нее обязательства. Действия, направленные на подрыв доверия к адвокатуре либо порочившие честь и достоинство адвоката, не совершала.

Также она заявила, что не была ознакомлена с решением Совета АП о порядке участия в судопроизводстве по назначению и не знала, что осуществление защиты по назначению, минуя Порядок, может быть расценено как нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом в исковом заявлении адвокат признала, что участвовала в защите по назначению в нарушение Порядка вынужденно – в связи с финансовыми затруднениями и наличием на иждивении малолетнего ребенка. Объясняя отказы принимать назначение на дела, поступавшие из Координационного центра, адвокат К.

заявила, что большинство заявок либо предполагали участие в суде на 1–2 дня, либо назначались отделами полиции, которые задерживают оплату.

Адвокат К. указала в иске, что считает применение к ней максимального дисциплинарного взыскания несоразмерным совершенному ею проступку и что при принятии решения Совет АП не учитывал, что ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности и имеет благодарственные письма от доверителей.

Кроме того, адвокат просила признать незаконным и отменить Порядок участия адвокатов в качестве защитников по назначению. По мнению истицы, распределение поручений между адвокатами происходит не в автоматическом режиме, а координатором, тем самым нарушается принцип независимого распределения заявок.

В возражениях на иск представитель АП Амурской области адвокат Татьяна Дёмина указала на необоснованность доводов истицы. Она пояснила, что положения Порядка были доведены до всех адвокатов палаты путем его размещения на сайте адвокатской палаты. При этом каждый адвокат, изъявивший желание работать по назначению, в письменном виде был предупрежден об ответственности за его нарушение.

«До адвоката К., согласно ее заявлению от 16 октября 2014 г.

, под роспись была доведена информация о том, что оказание юридической помощи вопреки утвержденному Советом Адвокатской палаты Амурской области Порядку является нарушением положений ст.

7 ФЗ № 63-ФЗ и влечет возбуждение дисциплинарного производства с последующим применением к адвокату мер дисциплинарной ответственности», – подчеркивается в документе.

По мнению адвокатской палаты, доводы истицы о сложной финансовой ситуации и наличии на иждивении малолетнего ребенка несостоятельны: адвокаты относятся к категории самозанятых граждан и должны принимать на себя не только права и гарантии, связанные с указанным статусом, но и соответствующие обязанности и риски.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка у адвоката не оправдывает ее противоправные действия и не освобождает от соблюдения установленных органами адвокатской палаты требований.

А добросовестное исполнение поручений перед доверителями, направившими ей благодарственные письма, в отсутствие нарушений корпоративной дисциплины является повседневной обязанностью адвоката.

Также отмечалось, что отказ адвоката К. принять на себя 52 поручения, распределенные Координационным центром, свидетельствует «об устойчивом нежелании адвоката получать доход в виде вознаграждения за участие в делах по назначению по установленным адвокатской корпорацией правилам».

«Кроме того, деятельность адвоката не должна сводиться исключительно к работе по назначению, так как он может осуществлять свою деятельность и на основании заключенных соглашений с доверителями, не ставя себя тем самым в финансовую зависимость от материальной обеспеченности следственно-судебных органов», – подчеркивалось в возражениях на иск.

Кроме того, по мнению АП Амурской области, приняв 54 заявки в обход утвержденного Порядка, адвокат К. позволила представителям следственно-судебных органов усомниться в силе Порядка и устанавливать свои правила субъективного отбора адвокатов для участия в делах по назначению, что нанесло урон авторитету амурской адвокатуры.

«Указанные обстоятельства, а также раскаяние адвоката в содеянном, при установленных в ходе рассмотрения дисциплинарного производства умышленных систематических нарушениях, заслуживают внимания, но не являются достаточным основанием для избрания Советом Адвокатской палаты Амурской области в отношении нее более мягкой меры дисциплинарного взыскания», – указала Татьяна Дёмина.

Довод истицы адвоката К.

о том, что координатор палаты по собственному усмотрению распределяет поручения между адвокатами, как указано в возражениях, основан на неправильном понимании положений Порядка и ошибочном его толковании: «Поручения, поступающие в Координационный центр, распределяются среди адвокатов, включенных в базовый список, автоматическим программным комплексом, что исключает любое собственное усмотрение третьих лиц, включая координатора».

Изучив материалы дела и выслушав доводы стороны, Благовещенский районный суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика и отказал адвокату К. в удовлетворении исковых требований.

Отдельно стоит отметить позицию суда касательно заявления о несоразмерности примененной к адвокату К. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения ее статуса тяжести, характеру и последствиям совершенных ею проступков.

Суд указал, что при установленных нарушениях законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката со стороны истицы, которые допускались ею на протяжении продолжительного периода времени и в значительном количестве, к адвокату К.

не могла быть применена более мягкая мера ответственности.

Напомним также, что ранее адвокат К. пыталась добиться приостановления действия решения Совета адвокатской палаты о прекращении ее статуса в качестве обеспечительной меры по иску, поскольку у нее имелись соглашения об оказании юридической помощи доверителям, которые были заключены до возбуждения дисциплинарного производства.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, но это решение было отменено в апелляции. Апелляционная коллегия сослалась на ст.

139 ГПК РФ, в соответствии с которой единственным условием для применения мер по обеспечению иска является то, что их неприменение может затруднить исполнение решения суда либо сделать его исполнение невозможным.

Но соответствующих доказательств истицей представлено не было, а факт наличия у нее обязательств по оказанию юридической помощи не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для применения обеспечительных мер, отметил суд.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokata-lishili-statusa-za-ignorirovanie-poryadka/

ЗнатокПрав
Добавить комментарий