Надо ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора при подаче встречного иска

Арбитражный суд Московского округа

Надо ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора при подаче встречного иска

ПРОТОКОЛ №13 заседания Научно-консультативного совета

при Арбитражном суде Московского округа

г. Москва21 апреля 2017 года

Присутствовали: члены Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа:

от Арбитражного суда Московского округа:

председатель суда Шуршалова Н.А.; заместитель председателя суда Карпова Г.А.; заместитель председателя суда Буянова Н.В.; председатель 2-го судебного состава Дзюба Д.И.; председатель 4-го судебного состава Завирюха Л.В.

; председатель 5-го судебного состава, кандидат психологических наук Петрова Е.А.; председатель 6-го судебного состава Чалбышева И.В.; председатель 7-го судебного состава Мысак И.Ю.; доктор юридических наук, судья Зверева Е.А.; судья Комолова М.В.; судья Латыпова Р.Р.

; кандидат юридических наук, судья Малюшин А.А.; судья Тутубалина Л.А.

от Верховного суда Российской Федерации:

советник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики по делам об экономических спорах Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Церковников М.А.

; советник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики по делам об экономических спорах Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Разгильдеев А.В.

от Девятого арбитражного апелляционного суда:

председатель судебного состава Попов В.И.

от Десятого арбитражного апелляционного суда:

заместитель председателя суда Хомяков Э.Г.

от Арбитражного суда города Москвы:

судья Лаптев В.А.

от Арбитражного суда Московской области:

заместитель председателя суда Смирнов О.В.; заместитель председателя суда Соловьёв А.А.; председатель судебного состава Бобкова С.Ю.; председатель судебного состава Васильева Е.В.; судья Ремизова О.Н.

от Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА):

кандидат юридических наук, профессор, ректор Блажеев В.В.

от Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации:

кандидат юридических наук Гутников О.В.

от Института государства и права Российской академии наук:

доктор юридических наук, профессор Абова Т.Е.; кандидат юридических наук Лебедь К.А.; первый заместитель директора, доктор юридических наук, профессор Михайлов Н.И.; старший научный сотрудник сектора предпринимательского права, кандидат юридических наук Оленева А.Н.

от Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ:

кандидат юридических наук, доцент Блохин Ю.В.; кандидат юридических наук, доцент Зайцев О.В.

На заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа также присутствовали:

от Арбитражного суда Московского округа:

судья Краснова С.В.; судья Михайлова Л.В.; судья Нечаев С.В.; судья Кобылянский В.В.; судья Зенькова Е.Л.; помощник судьи Копылова Н.В.; сотрудники отдела обобщения судебной практики, учета и статистики Вайнер Я.Я., Иринчинов Т.В., Станкевич И.В.

от Девятого арбитражного апелляционного суда:

председатель судебного состава Елоев А.М.; председатель судебного состава Фриев А.Л.; судья Панкратова Н.И.; судья Клеандров И.М.

от Десятого арбитражного апелляционного суда:

судья Шевченко Е.Е.; судья Юдина Н.С.; начальник отдела обеспечения судопроизводства Зайцева Л.И.; начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Корелина М.А.

от Арбитражного суда города Москвы:

заместитель председателя суда Александрова О.Е.; председатель судебного состава Романченко И.В.; председатель судебного состава Гончаренко С.В.; председатель судебного состава Никонова О.И.; председатель судебного состава Сорокин В.П.; судья Вигдорчик Д.Г.; консультант организационно-аналитического и контрольного отдела Джиоев В.Г.

от Арбитражного суда Московской области:

и.о. начальника отдела аналитической работы и систематизации законодательства Немкова В.А.

от Суда по интеллектуальным правам:

заместитель начальника отдела обобщения судебной практики и статистики Кольздорф М.А.

Михайлова А.Э. – ответственный секретарь НКС при АС МО.

Повестка дня:

1.                 Необходимо ли соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче встречных исковых заявлений (заявлений), а также в случаях привлечения к участию в деле соответчиков, второго ответчика, замены ненадлежащего ответчика?

2.

                 Является ли обязательным, при условии получения иностранным лицом первого судебного акта по делу в установленном пунктом 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, продолжение извещения данного лица о последующих судебных заседаниях путем направления соответствующего поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства?

3.                 Вправе ли суд кассационной инстанции по вопросу о юридическом статусе иностранного лица прийти к выводу, противоположному выводу судов первой и апелляционной инстанций?

4.                 Вправе ли суд кассационной инстанции запрашивать и оценивать доказательства, подтверждающие юридический статус лица, участвующего в деле, если данное обстоятельство в судах первой и апелляционной инстанций не устанавливалось, а соответствующие доказательства не представлялись?

5.                 Могут ли судебные акты, принятые судами общей юрисдикции в рамках административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях являться преюдициальными для арбитражных судов?

6.

                 Вопрос о подведомственности арбитражному суду споров по искам индивидуальных предпринимателей к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, взыскания страхового возмещения, основанным на нормах Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

7.                 Вопрос относительно подхода при определении подведомственности спора при оспаривании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно постановления о привлечении к административной ответственности и предписания (представления/требования), выданного в рамках административного дела.

8.                 Относятся ли к подведомственности арбитражного суда споры, связанные с обжалованием решений административного органа о привлечении к ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9.

                 Об определении очередности заявлений о признании несостоятельным гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в тех случаях, когда такие заявления были приняты судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

10.            

Источник: http://www.fasmo.arbitr.ru/node/15789

Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске

Надо ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора при подаче встречного иска

Арбитражные суды требуют от ответчиков соблюдения претензионного порядка при встречном иске. На что обратить внимание при подготовке заявления в суд.

Ответчик предъявляет встречный иск. Он делает это в соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ. Данная статья предусматривает, что ответчик может предъявить встречный иск к истцу до принятия арбитражным судом первой инстанции заключительного акта по делу.

После введения обязательного досудебного порядка в судебной практике возник вопрос, как поступать, если ответчик направляет встречный иск. Нужна ли претензия по встречному иску. В настоящий момент преобладает тенденция, что подавать претензию нужно. Рассмотрим, как это влияет на арбитражную практику.

Суды считают, что ответчику нужно соблюдать претензионный порядок при встречном иске

В середине 2016 года законодатель ввел правило, что «спор по частно-правовым отношениям должен первоначально урегулироваться в досудебном порядке» (Федеральном законе 02.03.2016 № 47-ФЗ). Досудебный порядок предусматривают для всех случаев, кроме тех, которые были определены в законе или в договоре. Кроме того, досудебный порядок не распространяется на дела:

  • если истец требует установить юридический факт 27 АПК РФ,
  • если лицо истребует деньги за затягивание судопроизводства гл. 27.1 АПК РФ,
  • если рассматривается вопрос о несостоятельности (гл. 28 АПК РФ),
  • иные случаи.

Стороны передают дело в суд только после того, как они установили, что в досудебном порядке разрешить проблему не удалось. Срок передачи материалов составляет 30 дней со дня направления претензии.

Претензию по встречному иску подают по общим правилам

Если суд выяснит, что стороны не попытались урегулировать конфликт в претензионном порядке, то тогда он может отказаться рассматривать встречный иск. Дело в том, что в ч. 2 ст. 132 АПК РФ сказано о правилах подачи встречного иска. Это делают по общим правилам предъявления исков.

А одним из общих правил является применение претензионного порядка. Таким образом, если сторона спора не соблюдала претензионный порядок при подаче встречного иска, суд вернет исковое заявление или оставит его без рассмотрения (определение АС Псковской области от 18.01.

2017 по делу № А52-4009/2016).

Например, компания обратилась в суд с встречным иском. Она потребовала взыскать 85 млн. 700 тыс. руб. Суд запросил информацию о претензионном порядке разрешения споров. Фирма представила:

  • предупреждение от 13 февраля 2014 года с требованием об уплате задолженности,
  • уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 25 мая 2015 года.

Суд не принял данные документы как подтверждение соблюдения досудебного порядка. Бумаги не являлись претензиями (определение АС г. Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-123892/16).

Претензионный порядок при встречном иске создает ответчику дополнительные сложности

Фирмы чаще всего сталкиваются со следующими основными сложностями претензионного порядка при подаче встречного иска.

Сторона подает встречный иск после первоначального иска. Законодатель установил императивное требование, что ответчик должен направить сначала претензию истцу по первоначальному иску. А потом, через 30 дней ответчик может обратиться в суд.

Далее ситуация может развиваться в двух направлениях:

  • если срок в 30 дней истечет до предварительного судебного заседания, то в этом случае фирма может выиграть дело;
  • если срок истечет после проведения заседания, то в этом случае ответчик может предъявить иск на стадии судебного разбирательства. Данная ситуация увеличивает риск того, что суд вернет встречное исковое заявление ответчику. Обычно суды аргументируют такой возврат тем, что предъявление встречного иска на стадии судебного разбирательства влечет нарушение процессуальных прав истца (постановление АС Московского округа от 11.03.2016 по делу № А40-37601/2015, определение АС г. Москвы от 14.12.2016 по делу No А40-153243/16).

Претензионный порядок при подаче встречного иска вынуждает ответчиков просить отложить рассмотрение дела

Чаще всего юристы пытаются разрешить ситуацию следующими путями:

  • ходатайствуют об отложении предварительного судебного заседания;
  • ходатайствуют о приостановлении производства по первоначальному иску в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Все эти операции увеличивают время рассмотрения дела, усложняют процесс. Высшие суды пока не высказались о претензии по встерчному иску, и претензионный порядок при встречном иске является одной из теоретических и практических проблем.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2227-qqe-17-m5-23-05-2017-pretenzionnyy-poryadok-pri-vstrechnom-iske

Процессуальные ошибки при спорах в суде

Надо ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора при подаче встречного иска

В ходе судебного процесса участники спора могут совершать процессуальные ошибки, которые либо препятствуют рассмотрению дела по существу, либо значительно затягивают его рассмотрение, либо вовсе делают защиту своих прав невозможной.

В данной подборке собраны иллюстрации из судебной практики. С одной стороны, они предостерегут от совершения подобных ошибок. С другой стороны, позволят узнать, на какие процессуальные нарушения второй стороны стоит указать суду.

Одновременно мы подобрали несколько ситуаций с недочетами, которые не были признаны судами процессуальными ошибками.

Нечитаемая почтовая квитанция – ошибка

Компания обратилась в суд за взысканием с контрагента расходов на транспортировку товара.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора она представила судьям копию почтовой квитанции об отправке претензии ответчику.

Арбитров документ не убедил, поскольку представленная копия не позволяла установить ни получателя, ни его адреса, ни номера почтового идентификатора, при помощи которого можно было бы определить, направлялась ли должнику претензия в действительности.

Другие доказательства попытки договориться мирно с оппонентом компания не представила.

В связи с этим суд вынес определение о возвращении иска заявителю.

Окружной суд оставил определение первой инстанции в силе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 № Ф07-12930/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Претензия, отправленная не по юридическому адресу, – ошибка

Компания подала в арбитражный суд иск о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Факт представления услуг сомнений у суда не вызвал, равно как и отсутствие доказательства их оплаты.

Ответчик указал, что иск вообще не должен рассматриваться, поскольку истец нарушил претензионный порядок: направил претензию по неверному адресу. Однако поскольку сама по себе претензия в материалах дела все же имелась, суд первой инстанции удовлетворила.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Последующие инстанции, напротив, обратили внимание на то, что она действительно была направлена не по адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ в Московской области, а по адресу в Ямало-Ненецком автономном округе – где располагался офис заказчика и были оказаны услуги.

Арбитры решили, что направление претензии не по юрадресу ответчика, а по любому другому, не подтверждает, что обязательный досудебный порядок был запущен и у второй стороны имелась реальная возможность выполнить требования, изложенные в претензионном письме.

Поэтому они оставили иск без рассмотрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 № Ф05-2730/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Не указывать требования к каждому из нескольких ответчиков – ошибка

Гражданин проиграл дело о передаче ему доли в уставном капитале ООО.

Он обратился с жалобами в Минфин РФ, МВД РФ и Генпрокуратуру. Однако своего не добился.

После этого гражданин предъявил иск ко всем этим контролирующим органам сразу с требованием о признании притворной сделкой совокупность действий данных ответчиков.

Суд отказал в иске, сославшись на то, что в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец не указал требования к каждому из них со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу требований ст. 4 АПК РФ целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем истец не раскрыл, в защиту каких нарушенных прав и законных интересов он предъявил указанные выше требования к данным ответчикам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 № Ф05-17996/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Отсутствие оригинала договора как правовой основы иска – ошибка

Банк предъявил к организации иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1,4 млн долларов США в рублевом эквиваленте.

Организация подала встречный иск о признании кредитного договора недействительным. Суд принял его для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда в первоначальном иске было отказано, а встречный иск был удовлетворен.

Арбитры указали, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность такого договора, он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В данном случае оригинал кредитного договора, на котором основаны требования банка, в материалах дела не представлен. Согласно пояснениям представителя банка он отсутствует.

Банк сослался на то, что выдачу кредита подтверждают распоряжение банка о предоставлении кредита и выписки по расчетному и ссудному счетам.

Суд отметил, что, действительно, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами.

Вместе с тем из таких документов должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях. Например, заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.

Однако такие доказательства суду не представлены. При этом ответчик совершение им каких-либо действий, связанных с открытием счета, получением кредита по спорному договору и подписанием им каких-либо документов, в том числе заявок на получение кредита, отрицает.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 № Ф05-106/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Существенное изменение процессуальной позиции – ошибка

Поставщик бетона потребовал взыскать с покупателя задолженность за поставленный товар.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, но пытался доказать, что был поставлен бетон иной марки.

Однако не сумел этого обосновать. Поэтому суд удовлетворил иск с учетом того, что факт поставки товара документально подтверждался, а оплата – лишь частично.

Однако кассационная инстанция отправила дело на пересмотр. При новом рассмотрении ответчик изменил свою позицию: заявил, что поставки в принципе не было. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки бетона как таковой.

Судьи отнеслись к такой смене процессуальной позиции критически. Ведь при первоначальном рассмотрении дела такой вывод покупателем не заявлялся.

Притом истцом было доказано, что бетон поставлен непосредственно на строительную площадку ответчика, принят его рабочими, и большая часть партии была оплачена с расчетного счета ответчика.

С учетом обстоятельств возражения ответчика были проигнорированы судом, а решение первой инстанции о взыскании оставлено в силе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 № Ф10-3348/2016

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Встречный иск должника о признании накладных недействительными – ошибка

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к организации о взыскании долга и процентов в общем размере 20 млн рублей.

В качестве доказательства оно предъявило односторонние акты приемки выполненных работ по форме КС-2, односторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и односторонние товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Организация подала встречный иск о признании указанных первичных документов недействительными.

Суд отклонил встречный иск как не соответствующий ч. 3 ст. 134 АПК РФ. В ней приведены три условия, при которых встречный иск принимается арбитражным судом:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае, исходя из предметов первоначального и встречного исков, рассмотрение второго не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, приведет к затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, поскольку рассмотрение встречного иска (с учетом его требований) повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств.

Согласно части 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 данной статьи.

При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 № Ф05-5456/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Примечание редакции:

Схожий случай – первоначальный иск предъявлен о взыскании суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а встречный – об обязании истца осуществить поставку товара.

Суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения встречного и первоначального исков, поскольку это приведет к усложнению процесса, так как юридические факты, лежащие в основе первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 № Ф05-18254/2017).

Источник: http://www.v2b.ru/articles/protsessualnye-oshibki-pri-sporah-v-sude/

Встречный иск досудебный порядок

Надо ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора при подаче встречного иска

Самое время узнать, удалось ли этого добиться. С 1 июня года перед обращением в арбитражный суд необходимо соблюсти обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до момента непосредственног о обращения в суд должно пройти не менее 30 календарных дней ч.

Именно эта новелла вызвала наибольший резонанс в правовом сообществе — юристы посчитали ее ненужной и обременительной формальностью см.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Досудебный порядок обязателен перед подачей встречного иска
  • Обязательный досудебный порядок: итоги за шесть месяцев
  • Поправки в АПК и ГПК: первые итоги
  • Претензионный порядок: судебная практика
  • Претензионный порядок: судебная практика
  • Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске
  • Досудебный порядок обязателен перед подачей встречного иска
  • Поправки в АПК и ГПК: первые итоги

Досудебный порядок обязателен перед подачей встречного иска

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей — АПК РФ и статей — ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи АПК РФ или статьи АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление — оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи пункта 3 части 1 статьи ГПК РФ или пункта 3 статьи пункта 6 части 1 статьи АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле , хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от Дело было возбуждено в марте го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре го года и. Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта года.

Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.

До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от В определении от Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества “Континиус” злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств.

Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно. Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом “Континиус” только в декабре года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи , части 7 статьи , пункта 2 части 1 статьи АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу.

Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления.

Так, согласно части 2 статьи АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения.

И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, – исковое заявление может и должно быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами то есть уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств.

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений.

Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела.

Источник: https://chez-sue.com/transportnoe-pravo/vstrechniy-isk-dosudebniy-poryadok.php

По встречному иску нужна ли претензия

Надо ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора при подаче встречного иска

Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором ч.

Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов.

А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд? По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Претензионный порядок: судебная практика
  • Досудебный (претензионный) порядок при увеличении исковых требований за сче
  • Обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе: что нужно знать юристу
  • Претензия при встречном иске
  • Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске
  • Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Перейти к содержимому.

Претензионный порядок: судебная практика

С 1 июня года в арбитражном процессе появился обязательный досудебный порядок для исков по гражданским делам.

А с 12 июля года сферу его действия значительно сузили: теперь обязательный досудебный порядок по общему правилу нужно соблюдать только в отношении исков о взыскании денег по договору либо вследствие неосновательного обогащения, а также если такая обязанность прямо указана в законе или договоре.

По этим делам иск можно предъявить только через 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные порядок и сроки не установлены в законе или договоре ч.

Если этого не сделать, суд не будет рассматривать иск. Нет, не могут. Если в законе установлена необходимость соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то стороны обязаны это сделать. Например, до предъявления в арбитражный суд исков о взыскании долга по договору ч.

Обойти это императивное условие закона не получится. Стороны в договоре могут установить иной порядок или иной срок , после которого можно подать иск, если это не противоречит закону. Но исключить необходимость соблюдать досудебный порядок нельзя. Да, могут. Стороны могут согласовать в договоре, что возникающие споры до обращения в суд они будут разрешать:.

Это прямо допускает часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако указывать в договоре иной досудебный порядок нужно лишь в тех случаях, когда это необходимо. Например, когда шансы решить спор без суда очень высоки, поскольку контрагент очень заинтересован в дальнейшем сотрудничестве и готов пойти на уступки в конкретном споре.

В большинстве случаев обычный претензионный порядок будет удобнее. О том, как составить претензию, см. Правила различаются в зависимости от характера спора.

Для споров из гражданских правоотношений обязательный досудебный порядок может быть установлен как в законе , так и в договоре.

Для споров из административных и иных публичных правоотношений обязательный досудебный порядок может быть установлен только в законе.

В гражданско-правовых спорах претензию контрагенту нужно направлять по требованиям о взыскании денег по договору либо вследствие неосновательного обогащения абз. Во всех остальных гражданско-правовых спорах претензию нужно направить, только если обязательный досудебный порядок установлен в законе или в договоре между сторонами абз.

В любом случае независимо от характера спора и суммы требований обязательный досудебный порядок не нужно соблюдать по делам:. Такие правила установлены в абзаце 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в пункте 5.

Да, нужно, кроме случаев, когда ранее кредитор направлял претензию об уплате основного долга.

Поскольку требование о взыскании договорной неустойки денежное, прежде чем обратиться в суд с иском, нужно направить претензию, как и до подачи других исков о взыскании денег.

Но из этого правила есть одно исключение: если ранее кредитор направлял должнику претензию об уплате основного долга, то отдельно направлять претензию об уплате неустойки не нужно.

Такие разъяснения содержатся в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта г. Да, если по такому требованию нужно соблюдать претензионный порядок.

Суды считают, что на встречный иск распространяются те же правила, что и на обычные иски, включая требование направить претензию в случаях, указанных в законе или в договоре постановления арбитражных судов:. Нет, не нужно.

Такие разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря г.

Это не означает, что приказное производство — способ обойти требование закона соблюсти досудебный порядок. Обязательный досудебный порядок предусмотрен только для тех дел, по которым кредитору не нужно обращаться в суд в порядке приказного производства.

Направить контрагенту претензию нужно в тех случаях, когда суд будет рассматривать спор в исковом порядке.

А в тех случаях, когда кредитору нужно подавать заявление о выдаче судебного приказа, само приказное производство будет выполнять роль досудебного порядка урегулирования спора.

Если взыскатель не смог получить защиту в приказном порядке, ему нужно подавать иск. Претензию ответчику направлять не нужно. Само приказное производство в таком случае будет выполнять роль досудебного порядка урегулирования спора.

Если стороны не смогли договориться об установлении сервитута или о его условиях, то между ними возникает спор, который разрешает суд. Для этого заинтересованная сторона подает в суд исковое заявление с требованием установить сервитут.

Направлять претензию ответчику до подачи иска не нужно. Такие разъяснения содержит пункт 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26 апреля года. Да, нужно. По таким делам с 12 июля года нужно соблюдать обязательный досудебный порядок.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Заинтересованное лицо, которое полагает, что правообладатель не использует товарный знак, направляет правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Такое предложение нужно направить правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков, не ранее чем по истечении трех лет с даты регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня, когда заинтересованное лицо направило предложение, правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не передаст исключительное право на товарный знак, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд.

Это нужно успеть сделать в течение 30 дней со дня, когда истек двухмесячный срок. Если заинтересованное лицо пропустит этот срок, ему придется направлять правообладателю новое предложение. Такие правила содержит пункт 1 статьи Гражданского кодекса РФ. Честное дистанционное образование для юристов. С официальным дипломом.

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас. Не пропустить. Сохранить себе. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела.

Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм.

На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию. Читайте в свежем номере.

Электронный журнал Подписка 8 Высшая школа Юрист компании. А еще Рекомендации Обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе: что нужно знать юристу.

Обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе: что нужно знать юристу.

Могут ли стороны прописать в договоре условие о том, что одна из сторон или они обе до предъявления иска в арбитражный суд не обязаны соблюдать обязательный досудебный порядок, который установлен в законе.

Могут ли стороны указать в договоре не претензионный, а иной досудебный порядок разрешения споров. Стороны могут согласовать в договоре, что возникающие споры до обращения в суд они будут разрешать: с помощью переговоров или с участием посредника в т. Нужно ли направлять претензию до подачи иска о взыскании неустойки по договору. Ответчик собирается подать встречный иск.

Нужно ли направлять претензию. Суды считают, что на встречный иск распространяются те же правила, что и на обычные иски, включая требование направить претензию в случаях, указанных в законе или в договоре постановления арбитражных судов: — Северо-Западного округа от Нужно ли направлять претензию должнику перед тем, как обратиться в арбитражный суд за судебным приказом.

Нужно ли направлять претензию, если ранее взыскатель обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но суд в итоге отменил вынесенный приказ по заявлению должника.

Нужно ли направлять ответчику претензию до подачи в арбитражный суд иска об установлении сервитута на земельный участок.

Нужно ли соблюдать обязательный досудебный порядок до предъявления иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Рекомендации по теме. Новости по теме. Претензию можно направить и за два года до подачи иска. Если привлекаете в дело соответчика, претензию ему направлять не нужно. Требования в претензии и исковом заявлении должны совпадать. Вопросы по теме. Обязан ли новый кредитор заново отправлять претензию должнику, ждать 30 дней и только после этого обращаться в суд?

Покупатель выставил претензию о том, что товар не получил и просит вернуть деньги. Как доказать поставку товара? Как правильно составить претензию? Клиент не оплатил товар. Какую сумму указать при направлении претензии?

Высшая школа юриста Честное дистанционное образование для юристов. С официальным дипломом Зайти в школу. Мы в соцсетях. Как защитить компанию Читать бесплатно.

Правовая база. Налоговый кодекс Гражданский кодекс.

Досудебный (претензионный) порядок при увеличении исковых требований за сче

Источник: https://sunriseridgetrussville.com/nalogovoe-pravo/po-vstrechnomu-isku-nuzhna-li-pretenziya.php

ЗнатокПрав
Добавить комментарий