Основания для закрытия уголовного дела рф

ISSN 2618–7159 ИФ РИНЦ = 0,431

Основания для закрытия уголовного дела рф
1 Шишкалов С.В. 1 1 Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан.

В рамках уголовного судопроизводства данное положение приобретает особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, применением мер процессуального принуждения, нравственными переживаниями. В силу требований ст.

6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

При таких обстоятельствах большое значение имеет законодательное регулирование оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования, позволяющих эффективно решать указанные задачи.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие между участниками уголовного процесса в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Предметом исследования выступают уголовно – правовые и уголовно -процессуальные нормы, регламентирующие основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и практика их применения.

Общетеоретическими вопросами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в своих научных работах занимались такие известные отечественные процессуалисты как Н.В. Григорьев, В.Е. Квашис, М.Б. Кострова, Н.И. Мациев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов.

Уголовное дело — дело, которое возбуждается в установленном законом порядке в случае обнаружения признаков  преступления . Уголовное дело рассматривается и разрешается  судом  по материалам  предварительного следствия и дознания .1

Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела .

Согласно статье 140  УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела являются:

1. заявление о преступлении;

2. явка с повинной ;

3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

4. постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Прекращение уголовного дела является одним из видов его окончания.

Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по делу без последующего направления дела в суд.

Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

– непричастность подозреваемого к совершению преступления;

– отсутствие события преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых слeдователь, дознаватeль, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

– истечение сроков давности уголовного преследования;

– смерть подозреваемого или обвиняемого;

– вследствие акта амнистии;

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Судимость представляет собой уголовно-правовые последствия для лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.2

ч.1. статьи 86 УК РФ определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение судимости  – автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока без принятия решения суда по этому вопросу (ч. 3  ст. 86 Уголовного кодекса РФ).

Снятие судимости – принятие специального решения судом по прекращению уголовно-правовых последствий наказания. Оно осуществляется по ходатайству осужденного после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости.

Когда прекращают дело по не реабилитирующим основаниям, то по существу говориться о том , что человек совершил преступление, которое его не совершал. Получается какая то неразбериха не правда ли??

На практике обстоит все совершенно по другому : при прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам заводиться карточка и происходит запись в отношении какого либо лица, на практике выясненного что он не причастен к преступлению по определенным основаниям.

Таким образом – лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, с точки зрения российских полиции тот человек в адрес которого было прекращено дело по нереабилитирующим обстоятельствам все же является преступником и частично ущемляется в правах .

И все оставшееся время на данном, законопослушном гражданине будет висеть «клеймо» позора порочащее его и его близких и являющееся в каком то смысле дискриминацией , ведь определенная работа ему не может быть предоставлена , многие при приеме на работу откажут по всем известной причине .

Более того – прекращение уголовного дела по нереабилитриующим основаниям в некоторых законах является основанием для неприёма на работу или увольнения.

Согласно, ч.1. ст.49 Конституции Российской Федерации которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»

То есть – для Конституции страны все граждане, в отношении которых нет вступившего в силу обвинительного приговора суда, являются невиновными, а для кримучётов – нет. То есть – одних признают виновными приговором суда, а других – постановлением следователя или дознавателя..

В результате данного исследования мы пришли к выводу, что лицо признается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Но при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям заполняется карточка, которая направляется в информационный центр.

И когда работодатель делает запрос на наличие судимости, то ему приходит ответ, что в отношении лица было возбужденно уголовное дело, но прекращено по нереабилитирующим основания. Следовательно, это и будет является отказом при приеме на работу, хотя лицо и не имеет судимости.

Я считаю, что пора прекратить практику деления всех обвиняемых на «совсем невиновных» и «невиновных, но что-то было «, порочащих гражданина на всю оставшуюся жизнь.

Чтобы не было таких противоречий, суд должен прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, а не следователь или дознаватель.

Библиографическая ссылка

Шишкалов С.В. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НЕ РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 6-2. – С. 39-40;
URL: http://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=5132 (дата обращения: 19.11.2019).

Источник: https://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=5132

Прекращение уголовного дела

Основания для закрытия уголовного дела рф

Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования — это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу.

Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела возможно в двух случаях:

1) когда основания для прекращения преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым);

2) уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения — по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175).

Классификация оснований для прекращения дела и преследования производится по нескольким основаниям.

1) По структуре УПК основания делятся на три группы: 

– для отказа в возбуждении дела и основания для прекращения дела (ст. 24),

– для прекращения уголовного преследования (ст. 27),

– прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования (ст. 25, 28).

2) По юридическим последствиям основания бывают:

– реабилитирующими, т.е. влекущими реабилитацию – восстановление в правах (отсутствие события, состава преступления, непричастность к совершению преступления и др.);

– Нереабилитирующими (издание акта об амнистии, истечение сроков давности, недостижение возраста уголовной ответственности и др.).

Нереабилитирующие основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое, как правило, содержит признаки преступления, и применяются при условиях: согласия самого обвиняемого (подозреваемого), а в некоторых случаях – согласия прокурора.

При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96 N 18-П).

В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования.

3) По юридической природе и степени свободы правоприменителя система оснований для прекращения дела складывается из следующих групп:

А. Обстоятельства, исключающие производство по делу. Они означают отсутствие предпосылок для уголовного преследования, поэтому безусловно обязывают прекратить дело (правило «законности» обвинения [1] ). Для производства по делу могут отсутствовать как фактические, так и юридические предпосылки.

– Фактические предпосылки (указывающие на неубедительность доводов обвинения) отпадают, когда отсутствует или не доказано событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

– Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются на материально-правовые (отсутствие состава преступления, истечение срока давности, издание акта амнистии) и процессуальные (имеется неотмененное решение по данному обвинению, отсутствует заявление потерпевшего по делу частного или частно-публичного обвинения, отсутствует согласие специальных органов на преодоление служебного иммунитета).

Б. Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности подчинены правилу общественной целесообразности обвинения. Суть их состоит в том, что они освобождают конкретных лиц уголовного преследования, являясь ему альтернативой.

[2]  Орган уголовного преследования вправе (но не обязан) прекратить уголовное дело в связи с: примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения; деятельным раскаянием; применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому.

Пределы целесообразности (условия освобождения от преследования) в российском процессе установлены законом (небольшая или средняя тяжесть преступления). В целях ограничения усмотрения дознавателя и следователя для применения данных оснований требуется получить согласие прокурора.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования включает в себя совокупность действий по:

выбору основания для прекращения дела,

вынесению постановления, направлении его копии прокурору и отмене мер принуждения,

обеспечению прав сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятию в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.

Отменить постановление о прекращении дела или уголовного преследования, вынесенное в стадии предварительного расследования, и возобновить производство по делу может только прокурор (ст. 214 УПК).

Источник: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/14-2.htm

Классификации оснований прекращения уголовных дел

Основания для закрытия уголовного дела рф

В юридической литературе высказаны различные точки зрения по вопросу классификации оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Так, все перечисленные выше основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования подразделяются на:

материально-правовые;

процессуальные.

К материально-правовым основаниям относятся такие, которые исключают преступность и наказуемость деяния и базируются на нормах уголовного права:

отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ);

отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ);

истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ);

смерть подозреваемого или обвиняемого (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ);

примирение потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым (ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ);

не достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.3 ст.27 УПК РФ);

наличие акта амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ);

деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого (ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ);

достижение лицом возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, лицо не могло в полной мере осознавать характер своих действий (ч.3 ст.27 УПК РФ);

применение к лицу мер воспитательного воздействия (ч.2 ст.90 УК РФ, ст.427 УПК РФ).

Процессуальные основания – основания, при которых не может быть начата или продолжаться уголовно-процессуальная деятельность, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении и допускающих применение наказания, в силу специального указания уголовно-процессуального закона А.П. Рыжаков. Уголовный процесс. М-2006.:

непричастность обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ);

отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно – публичного обвинений (п.5 ч.2 ст.24 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ;

о тсутствие заключения соответствующего суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, указанных в п.1, 3-5, 10 ч.1 ст.448, п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ;

наличие в отношении обвиняемого или подозреваемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27);

наличие в отношении обвиняемого или подозреваемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27);

отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Достоинством данной классификации является уяснение процессуальных особенностей прекращения уголовных дел по отдельным основаниям.

Большинство процессуалистов разделяют основания на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Вместе с тем среди процессуалистов не выработано единого подхода относительно того, какие конкретно основания необходимо относить к реабилитирующим, а какие – к нереабилитирующим.

Большинство процессуалистов относят к реабилитирующим основаниям отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Но имеются и другие точки зрения по этому вопросу. Кроме названных реабилитирующих оснований, такими основаниями также считают отказ прокурора от обвинения в суде присяжных, не достижение возраста уголовной ответственности, совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и др.

УПК РФ неоднозначно решает этот вопрос о перечне реабилитирующих оснований. С одной стороны, ч.2 ст.

212 УПК РФ предписывает принимать меры по реабилитации лица в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е.

при отсутствии события преступления, состава преступления и при непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

С другой стороны, согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию возникает при прекращении уголовного преследования также и по основаниям, указанным в п.5 и 6 ч.1 ст.24 и п.4-7 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Налицо коллизия норм! Представляется, что применению подлежат предписания ч.2 ст.133 УПК РФ. В связи с этим и законодателю необходимо внести в УПК РФ соответствующие изменения А. В Солодилов.

Место судебного контроля в течении уголовных судопроизводств. Томск-1999..

Исходя из этого, можно утверждать, что реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

отсутствие заявление потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

отсутствие согласия соответствующего государственного органа или должностного лица на осуществление уголовного преследования, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу (ст. ст.447, 448 УПК РФ);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению, либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отказ Государственной Думы или Совета Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, или лишение неприкосновенности данного лица.

Таким образом, основанием реабилитации на досудебном производстве служит установление незаконности или необоснованности уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, непричастности лица к совершению преступления и другими основаниями, указанными в п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Источник: https://studbooks.net/1035815/pravo/klassifikatsii_osnovaniy_prekrascheniya_ugolovnyh

Основания для прекращения производства по уголовному делу о ДТП

Основания для закрытия уголовного дела рф

Нас часто спрашивают, что делать виновнику автоаварии, как закрыть, развалить или остановить уголовное дело за  ДТП с пострадавшими, погибшими?

Во-первых, уголовные дела не заводят, открывают и не закрывают. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что уголовные дела или уголовное преследование возбуждают и прекращают. Необходимо не развалить дело, а наоборот расследовать и доказать, что в действиях водителя отсутствует состав преступления.

Во-вторых, не всегда прекращение уголовного преследования совпадает с прекращением уголовного дела. Расследование уголовного дела может быть продолжено в отношении другого лица, в том числе и водителя, личность которого не установлена. То есть необходимо рассматривать вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного  водителя, а не прекращения уголовного дела.

В-третьих, фактически уголовное преследование состоит из трех стадий – предварительная проверка до возбуждения уголовного дела, расследование уголовного дела и рассмотрение дела в суде.

Возбуждению уголовного дела предшествует проведение проверки, по результатам которой может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (даже если есть погибшие). Если же уголовное дело возбуждено, то оно может быть прекращено. А если дело направлено в суд, то невиновный водитель может быть оправдан.

Редкость оправдательных приговоров (0,6%) обусловлена в том числе и тем, что большинство невиновных водителей отсекается до возбуждения, т.е. в отношении этих водителей выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доля отказов в возбуждении уголовного дела доходит до 50 %, прекращается уголовных дел значительно меньше и уж совсем мало выносится оправдательных приговоров.

Таким образом, наиболее правильно поставить вопрос о том, как избежать уголовного преследования по ст. 264 УК РФ за ДТП с пострадавшими.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены статьей 24 УПК РФ, которая гласит:

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления (то есть не было самого факта ДТП. Например, пассажир упал в автобусе и получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности).

2) отсутствие в деянии состава преступления (означает, что ДТП было, но в действиях водителя нет нарушений ПДД, причиненные телесные повреждения не повлекли тяжкий вред здоровью или не состоят в причинной связи со смертью.

Например, причинены телесные повреждения средней тяжести. В этом случае в действиях водителя нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, но есть состав административного правонарушения.

Нарушения Правил дорожного движения должны состоять в прямой причинной связи с ДТП.

Для установления наличия или отсутствия в действиях водителя нарушений ПДД и примой причинной связи с ДТП, может потребоваться проведение расчетов, т.е.

  специальные познания в области автотехники или проведение трассологической экспертизы. По этой категории дел сложно обойтись без консультации  специалиста по  ДТП с пострадавшими, а зачастую и экспертов автотехников.

В последние годы все чаще вопрос о виновности водителей решается с помощью проведения комплексной видео-автотехнической экспертизы. По видео наши специалисты определят скорость движения ТС, момент возникновения опасности, удаление от места ДТП и т.д.

Предлагаем посмотреть видео наших специалистов и отзывы  клиентов о прекращении уголовных дел.

3) истечение сроков давности уголовного преследования.

  Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности предусмотрено в ст. 78 УК РФ, которая гласит:

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести (часть 1 ст. 264 УК РФ);

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести (части 2 – 6 ст. 264 УК РФ).

Не путайте тяжесть преступления с тяжестью вреда здоровью, это разные понятия. Например, в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, такое преступление квалифицируется по части 1 ст. 264 УК РФ и относится к преступлениям небольшой тяжести.

 В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления в ст. 15 УК РФ.

Так, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Частьст. 264 УК РФМаксимальное наказание(лишение свободы)Тяжесть преступление по ст. 15 УК РФ(не путать с тяжестью вреда здоровью)Срок давности по ст. 76 УК РФ
Часть 1до двух летНебольшой тяжестидва года
Часть 2до четырех летСредней тяжестишесть лет
Часть 3до пяти летСредней тяжестишесть лет
Часть 4до семи летСредней тяжестишесть лет
Часть 5до семи летСредней тяжестишесть лет
Часть 6до девяти летСредней тяжестишесть лет

На представленной таблице наглядно видно, что  срок давности привлечения к уголовной ответственности по части 1 ст. 264 УК РФ составляет два года, а по остальным частям ст. 264 УК РФ – шесть лет.

Статистика Верховного суда за 2016 год показывает, что по части 1 и 2 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности прекращено  42 дела, 3 дела по частям 3 и 4, и 4 дела по частям 5 – 6. (Приведена статистика только дел поступивших в суд, без учета прекращенных уголовных дела на стадии следствия или до возбуждения уголовного дела).

Согласно п. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (п. 3 ст. 78 УК РФ).

Источник: http://xn--264-eed8b.xn--p1ai/closecase.php

Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Основания для закрытия уголовного дела рф

Исаев И. Д. Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Молодой ученый. — 2017. — №50. — С. 294-296. — URL https://moluch.ru/archive/184/46585/ (дата обращения: 19.11.2019).



В данной статье рассмотрена проблема коллизии норм действующего УПК РФ с нормами уголовно-процессуального законодательства по вопросу негативных юридических последствий после прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При анализе уголовно-процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию для лица наступают неблагоприятные последствия, в то время как при анализе основополагающих положений УПК РФ можно сделать противоположный вывод.

Данная проблема является актуальной для лиц, в отношении которых ведётся уголовное преследование.

Ключевые слова: нереабилитирующее основание, виновность, уголовное преследование, негативные последствия, приговор, прекращение уголовного дела

В теории уголовно-процессуального права возникает множество вопросов о соотношении положений статьи 14 УПК РФ с остальным уголовно процессуальным законодательством, касающегося прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Из положений части 1 статьи 14 УПК РФ следует, что виновность лица в совершении преступления может быть установлена, только вступившим в законную силу приговором суда и до этого момента данное лицо считается невиновным.

Так же часть 2 статьи 8 УПК РФ гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

Исходя из вышеперечисленных положений норм УПК РФ, следует то, что негативные последствия могут наступить только после вынесения судом обвинительного приговора, который устанавливает виновность лица в совершении преступления и только по нему. Но на практике негативные последствия наступают не только от обвинительного приговора, но и от постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), будут нарушением этого принципа [1, c. 266].

Конституционным судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого.

[2] Исходя из содержания данного постановления получается так, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, хоть и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, но при этом вопрос о виновности лица остается открытым. Тем не менее, негативные последствия для лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям наступают.

Законодатель в части 2 статьи 27 УПК РФ предоставляет лицу, в отношении, которого, уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию право выбора между продолжением уголовного дела в обычном порядке, что даёт возможность такому лицу отстаивать свои права в суде и быть оправданным судом или согласиться на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что повлечёт ряд негативных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством для такого лица. К таким неблагоприятным последствиям можно отнести возмещение гражданского иска, заглаживание вреда и взыскание с такого лица судебных издержек.

По вопросу судебных издержек судебная практика такова, что при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию вопрос о виновности лица в совершении преступления не ставится и de jure такое лицо не признаётся виновным, но de facto суд обязывает лицо, в отношении которого такое уголовное дело прекращается возместить судебные издержки [3]. Получается так, что суд в таком постановлении не устанавливает виновность такого лица и по определению не может в силу положений части 1 статьи 14 и части 2 статьи 8 УПК РФ, но издержки взыскивает как с виновного.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

[4] В приказе Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков «О едином учёте преступлений» в приложении № 2, раздела 4 который называется «Учёт всех лиц совершивших преступления», в пункте 40 говорится, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения [5]. Из содержания данной нормы можно сделать однозначный вывод о том, что в один ряд ставятся лица, как привлеченные к уголовной ответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка [4].

С одной стороны мы видим презумпцию невиновности, являющуюся одним из тех принципов, который закреплен как в Конституции РФ, так и в уголовно-процессуальном кодексе, а именно в ст. 14 УПК РФ которая говорит, что виновность лица устанавливается исключительно приговором суда, а с другой стороны положения приказа Ген.

прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Мин. эконом.

развития и торговли РФ и ФСКН «О едином учёте преступлений», который приложением № 2 разделом 4 под названием «Учёт всех лиц совершивших преступления» отождествляет лиц совершивших преступления и виновность которых была установлена вступившим в законную силу приговором суда и лиц, в отношении которых уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям и виновность которых не была установлена. И несмотря на то, что Конституционным судом было дано разъяснение того, что постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может подменять приговор суда, не отменяет того факта, что у лиц в отношении которых уголовное дело было прекращено по таким основаниям и виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда наступают негативные последствия, которые по закону наказанием не являются, но по сути несут для такого лица определённые юридически неблагоприятные последствия в виде ограничения прав, к которым можно отнести невозможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если ранее данное лицо впервые привлекалось к уголовной ответственности и было освобождено от нее в силу прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и различного рода материальные убытки в виде заглаживания вреда, возмещение гражданского иска и уплату судебных издержек.

Исходя из всего вышесказанного и подводя итоги, хочется сказать, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации.

Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

В силу положения части 1 статьи 14 УПК РФ виновность лица устанавливается только приговором суда и соответственно дача согласия такого лица на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может трактоваться как признание его своей вины и тем более устанавливаться таким постановлением о чём нам говорит Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, а следовательно в связи с не установлением виновности в совершении преступления такого лица по приговору суда в соответствии с ч.2 ст. 8 УПК РФ, не может влечь за собой никаких негативных последствий. Все негативные последствия, рассмотренные в данной статье должны налагаться только на лиц, виновность в совершении преступления которого была достоверно установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Проблема в данном вопросе заключается в том, что при даче согласия лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не исключена возможность самооговора и в действительности данное лицо невиновно, при этом оно не изъявило желание отстаивать свою невиновность в суде, в следствии чего, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, у него возникают неблагоприятные последствия юридически не относящиеся к наказаниям, но являющиеся ими по сути.

Литература:

1. Лупинская П. А. учебник для студентов ВУЗ. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // Норма. Москва 2009. С. 266;

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на Сушкова [Электронный ресурс]. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205929/ Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

3. Рыжкова Н. А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. [Электронный ресурс]. https://pravorub.ru/articles/14922.html.

4. Прокуратура Калужской области. Официальный сайт. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. [Электронный ресурс]. http://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-3500.html.

5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» [Электронный ресурс]. http://base.garant.ru/12144358/#ixzz4cDsJ2IRP Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

Основные термины(генерируются автоматически): прекращение уголовного дела, РФ, совершение преступления, лицо, основание, приговор суда, виновность лица, уголовное преследование, последствие, законная сила.

Источник: https://moluch.ru/archive/184/46585/

ЗнатокПрав
Добавить комментарий