Самая страшная статья ук рф

Криминальный мир предложил трактовку статьи УК «о ворах в законе» – МК

Самая страшная статья ук рф

«Применят, судя по всему, к арестованным руководителям разных ведомств»

Первый «вор в законе» может быть привлечен по новой статье 210.1 УК РФ «занятие высшего положения в преступной иерархии», предусматривающей наказание до 15 лет лишения свободы.

Именно ее инкриминируют Николаю Кузьмичеву, известному как «Коля Томский», которого задержали на днях в Томской области сотрудники Росгвардии. В зале суда, принявшего решение о его аресте на два месяца, обвиняемый отрицал, что является «вором в законе».

Значит ли это, что он отказался от «статуса»? И будет ли на Кузьмичеве «обкатан» новый закон?

Напомним, что новая статья УК вступила в силу с 1 апреля 2019 года, причем инициатором изменения законодательства был президент Путин. И вот не прошло и двух месяцев, как произошло первое задержание «вора» именно по ней.

Причем на следующий день после ареста Коли Томского правоохранители заявили о задержании «членов ОПГ, возглавляемой Олегом Пироговым» (его называют вором в законе по кличке Циркач), которые занимались вымогательством и похищением людей в Подмосковье. И, хотя сам Циркач не совершал преступления, по нашим данным, к нему тоже будут «примерять» статью 210.1 УК. Тем более, что Пирогов во время недавнего профилактического задержания прямо на камеру говорил: «Я вор в законе и горжусь этим».

Мы узнали, что думают об этом люди, знакомые с криминальным миром.

– В связи с этим законом просьба ни в коем случае не назвать меня «авторитетом», – начал нашу беседу «гангстер в отставке», известный тем, что написал книгу о «подвигах» ОПГ в «лихие 90-е», Михаил Орский. – Закон? Я ознакомился с ним сразу, как только он появился в доступе, и пребываю в некотором недоумении.

– Поразили большие сроки — от 8 до 15 лет лишения свободы?

– Не только. Мне кажется, что закон направлен не против традиционных «воров в законе», с которыми государство отлично может расправиться в любой момент.

Приведу цифры. Сегодня в России 442 действующих «вора в законе». Из них 270 по национальности этнические грузины. Уже до принятия закона наблюдалась следующая тенденция: как только освобождался из мест лишения свободы очередной грузинский «вор», ему ему вручалась портянка (документ — прим.

автора) о лишении российского гражданства и депортации. Тем из них, кто задерживался в России на свободе, вменяли реальные и мнимые правонарушения или подбрасывали наркотики. В итоге все равно выдворяли из страны.

Я думаю, подобная практика в ближайшее время будет применена к ворам азербайджанского и армянского происхождения (пока таких случаев не было).

Но продолжим считать «авторитетов». Если мы отбросим несколько чеченцев и абхазов, семь евреев и одного немца, то что мы имеем в остатке? 51 славянский вор. Неужели ради них был принят этот закон?

– Интересная у вас калькуляция.

– Но она реальная. И я не верю, что закон писался, чтобы расправиться с полусотней авторитетов. Тем более, что они поддерживают порядок в криминальном мире.

– Вы про тот случай, когда к ним обращались перед проведением чемпионата мира по футболу?

– Например. Славянские авторитеты, или, как выражаются авторы нового закона, люди, занимающее высшее положение в должностной иерархии» тогда не подвели.

– А может быть, закон направлен в целом против ОПГ?

– Надо признать, что Владимиру Путину удалось сломать хребет традиционной организованной преступности. Бригад, бандитов, подобных тем, что были в 90-е, давно нет. Нет «стрелок», на которые приходят по сотни накачанных парней в золотых цепях, и т. д. Это теперь предмет фольклора.

Таких ОПГ в принципе не осталось, кто бы там что ни говорил. Кто-то убит, кто-то посажен, кто-то остепенился и ушел в бизнес, кто-то (спортсмены) вернулись к профессии и открыли клубы, тренируют детей, а кто-то (как я) занялся творчеством.

– Все-таки как отнеслись к закону ваши «авторитетные товарищи»?

– Мои бывшие коллеги поначалу были очень встревожены. Никаких шапкозакидательских настроений из серии «жили-были, не пропали и теперь не пропадем» в этой среде нет.

Но, к счастью, наши правоохранители (по крайней мере такое сложилось впечатление в первое время после принятия закона) оказались умнее, чем ожидали остатки традиционного преступного сообщества.

И мы поняли: закон направлен не против уцелевших «осколков», а против расхитителей «социалистического имущества». Его применят, судя по всему, к арестованным руководителям разных ведомств.

И это правильно, потому что традиционная блатная преступность для экономической безопасности страны угрозы не представляют. Какой-нибудь полковник-силовик по факту украл больше, чем все блатные вместе взятые.

– То есть «воров в законе» новый закон особо не коснется?

– При желании он может коснуться кого угодно. Но на месте мыслителей из МВД я бы не сажал оставшиеся 50 «воров» на десятилетия, не высылал и не прессовал, а оставил в покое. Приведу для аналогии Японию. Государство там сейчас лояльно относится к якудза, а ее представители четко следуют установленным правилам.

… Коля Томский и Циркач, как пояснили в криминальной среде, никогда не были значимыми фигурами. Хотя Пирогов и кичился своими связями с Шакро Молодым. Таких, что называется, не жалко наказать, чтобы продемонстрировать, что закон все-таки начал работать.

Интересно, что главные «воры в законе» часто числятся законопослушными гражданами. На них даже штрафов за нарушение ПДД нет. Предъявить им что-то кроме того, что они себя считают «авторитетами», невозможно.

Раньше силовики «выкручивались» тем, что подбрасывали наркотики (побывав на нескольких судебных процессах над «вором» по кличке Костыль, лично убедилась, как это работает). Теперь же, после принятия закона, и подбрасывать ничего не нужно.

Может ли утвердительный ответ на вопрос под камеру «Вы являетесь «вором в законе?» считаться весомым доказательством?

– Нет, это не так, – утверждает известный адвокат Александр Гофштейн (защищал Шакро). – Мало ли человек в чем признается. Вдруг это самооговор? Необходимо подтверждении вины, полученной в ходе расследования и зафиксированной в материалах дела.

Верховный суд РФ, к слову, еще два года назад в постановлении Пленума отметил: признание не может служить единственным основанием для обвинительного приговора

Источник: https://www.mk.ru/social/2019/05/29/kriminalnyy-mir-predlozhil-traktovku-stati-uk-o-vorakh-v-zakone.html

Амалия Затари Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Getty Images

После закрытия дела журналиста Ивана Голунова о попытке сбыта наркотиков, в России встал вопрос о необходимости изменения антинаркотического законодательства. О его реформировании задумались в Госдуме и Совете Федерации, высказались и академики РАН и омбудсмен Татьяна Москалькова.

Голунов был задержан 6 июня в центре Москвы. В полиции заявили, что при досмотре у него в рюкзаке нашли пять пакетиков с мефедроном, а при обыске дома – более пяти граммов кокаина и электронные весы.

8 июня Никулинский суд Москвы отправил журналиста по домашний арест по обвинению в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. Сам Голунов назвал дело сфабрикованным и связал его со своим расследованием о похоронном бизнесе.

Коллеги и адвокаты журналиста указывали на грубые ошибки и нарушения в деле Голунова. Большой скандал вызвали опубликованные МВД фотографии нарколаборатории, якобы сделанные в квартире Голунова. Позже в полиции признали, что дома у журналиста было сделано только одно из этих фото.

10 июня стало известно, что ни на одном из предметов, изъятых в квартире Голунова, не обнаружили его отпечатков, и что на смывах с рук и ногтей журналиста не нашли следов наркотиков.

На следующий день глава МВД Владимир Колокольцев объявил, что дело Голунова закрыто и все обвинения с журналиста сняты “из-за недоказаннотси его причастности к совершению преступления”. Сотрудников полиции, занимавшихся его делом, отстранили от работы, а главу УВД ЗАО, где было возбуждено дело, и начальника управления по борьбе с наркотиками управления МВД по Москве уволили.

Дело Голунова вызвало огромный общественный резонанс, а также подняло дискуссию о несовершенстве российской политики в сфере оборота наркотиков. Русская служба Би-би-си собрала инициативы по изменению законодательства, которые предлагали в разных структурах, а также мнения тех, кто выступил против реформ.

Смягчить наказание за хранение без цели сбыта

Депутаты думской рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства предложили внести до конца весенней сессии (до 28 июля) законопроект о смягчении наказания за хранение наркотиков без цели сбыта. Об этом “Дождю” заявил руководитель группы, единоросс Николай Брыкин.

Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников заявил телеканалу, что “вопиющее” дело Голунова может ускорить рассмотрение этого законопроекта в Госдуме.

Об этом законопроекте Русская служба Би-би-си писала в феврале этого года. В нем предлагается внести изменения в часть 2 и 3 статьи 228 уголовного кодекса (приобретение и хранение наркотиков в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта).

В частности, в нем предлагается перевести статью об употреблении без сбыта из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести и установить наказание по ней от двух до пяти лет лишения свободы (сейчас – от трех до десяти лет).

По части 3 статьи 228 (те же действия в особо крупном размере) предлагается установить наказание от пяти до 15 лет лишения свободы (сейчас – от 10 до 15 лет).

Также в документе есть предложение внести изменения в статью 398 уголовно-процессуального кодекса (отсрочка исполнения приговора) и дать осужденным по части 2 статьи 228 возможность отрочки наказания, чтобы пройти “курс лечения от наркомании” и реабилитацию. Сейчас эта возможность доступна только для осужденных по части 1 этой статьи.

Законопроект получил положительные отзывы от МВД, Генпрокуратуры и Верховного суда. Его также одобрили в администрации президента, сообщил Би-би-си источник, знакомый с ситуацией.

Большинство участников рабочей группы (в нее входят депутаты, представители силовых ведомств, минюста и минздрава, а также правозащитники члены общественных организаций) поддержали этот законопроект еще в феврале.

Весной рабочая группа запросила у Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) данные о количестве осужденных по частям 2 и 3 статьи 228 УК для оценки числа приговоров, которые нужно будет пересмотреть, но ФСИН пока что эту информацию не предоставила, рассказал Би-би-си участник рабочей группы и эксперт Института прав человека Арсений Левинсон.

Пересмотреть перечень наркотических средств

Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова призвала пересмотреть перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и, в частности, исключить из него пищевой мак.

“Сегодня за продажу пищевого мака пострадало большое количество людей, которые, на мой взгляд, не являются общественно опасными.

Это продавцы, руководители фирм, продававшие пищевой мак, разрешенный к продаже, но экспертиза показывает, что в нем есть соломка, он не очищен. Они продают каждому понемногу, но в целом за день получается большой объем продажи этого мака.

Привлекали и привлекают этих людей к уголовной ответственности, и они получают очень высокие сроки наказания”, – сказала она.

Она также отметила, что главным критерием наркополитики является общественная опасность деяния.

“Мы считаем этих людей общественно опасными? Я лично не считаю. В данном случае закон начинает работать формально, потому что он не отшлифован”, – заявила она.

Анна Саранг, президент Фонда имени Андрея Рылькова, который помогает людям с наркотической зависимостью (в России организация включена в реестр “иностранных агентов”), говорит, что основная проблема российского законодательства заключается не в наличии или отсутствии в этом перечне тех или иных веществ, а в том, как рассчитываются размеры этих веществ.

“Самая главная проблема в том, что размер вещества считается вне зависимости от действующего вещества, а в зависимости от веса смеси, в котором есть какое-то количество этого вещества. В этом и была проблема с пищевым маком, что содержание активного вещества не измерялось, а измерялись тонны этого пищевого мака, в котором этого действующего вещества было очень мало”, – сказала она.

Размеры наркотических веществ, подпадающие под уголовную ответственность, граммВеществоЗначительный размер(часть 1 статьи 228 УК)Крупный размер(часть 2 статьи 228 УК)Особо крупный размер(часть 3 статьи 228 УК)
Марихуана6100100000
Гашиш22510000
Масло каннабиса или гашишное масло0,451000
Амфетамин0,21200
Мефедрон0,22,5500
МДМА0,63600
Метамфетамин0,32,5500
Героин0,52,51000
Соли (производные N-метилэфедрона)0,21200
Спайсы (синтетические каннабиноиды – JWH и их производные)0,050,25500

Источник: постановление правительства “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных средств”

Размеры веществ, подпадающие под уголовную ответственность, утверждает правительство. В примечаниях к постановлению об утверждении этих размеров говорится, что “размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства или психотропного вещества”.

“Нужно либо вообще пересмотреть концепцию назначения наказания в зависимости от размеров вещества, которые устанавливаются правительством, либо сделать так, чтобы учитывался не вес смеси, а вес активного вещества. Это примечание к таблице нужно обязательно убрать”, – считает Саранг.

Пересмотреть порядок определения размера вещества

К пересмотру порядка опредления размера наркотических веществ по весу смеси, в которых они состоят – призвал председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.

Пока Верховный суд придерживается позиции, согласно которой, в случае если наркотические вещество содержится в составе смеси, то размер наркотического вещества определяется весом всей смеси.

“В частности, если наркотическое средство или психотропное вещество входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Такой подход, по мнению общественности, способствует определенным злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов”, – говорится в его письма председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

Клишас попросил Лебедева высказать мнение о том, считает ли он актуальным изменить порядок определения размеров наркотических и психотропных веществ или их аналогов, если они входят в состав смеси.

Вопрос об определении размера вещества по весу смеси также поднимали правозащитники в рамках рабочей группы в Госдуме, но его пока что не стали включать в повестку.

Клишас в письме Лебедеву также сообщил, что в Совете Федерации сейчас прорабатывают вопрос об изменении антинаркотического законодательства. “В рамках данной работы комитетом, а также экспертно-консультативным советом при комитете изучается правоприменительная практика статей 228 и 228.1 Уголовного кодекса РФ”, – рассказал он.

По его словам, в Совфеде также прорабатывают вопрос совершенствования положений законодательства, призванных бороться с фальсификацией доказательств, и изучают правоприменительную практику по статье 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности).

Клишас попросил Лебедева предоставить данные о лицах, в том числе должностных, которые в 2016-2018 годах были осуждены по статьям 228 и 303 УК и которым были назначены максимальные и минимальные наказания.

Анализом практики применения статей 228 и 303 займутся и в Госдуме. По поручению спикера Вячеслава Володина это сделают комитет по безопасности и противодействию коррупции и комитет по законодательству и госстроительству.

Пересмотреть дела по “наркотическим” статьям

13 июня академик РАН и бывший российский министр здравоохранения Андрей Воробьев отправил письмо президенту России Владимиру Путину, в котором потребовал пересмотреть все уголовные дела по “наркотическим” статьям 228, 228.1 (сбыт) и 229 УК (хищение или вымогательство наркотических средств).

“Почти треть всех заключенных в РФ осуждены и отбывают срок по “наркотическим статьям”. Сейчас, когда один из них – Иван Голунов – освобожден, время вспомнить об остальных и задать вопрос: кто еще мог быть незаконно арестован, был невинно осуждён, получил несопоставимое с виной наказание по этим статьям?” – цитирует письмо Воробьева “МБХ-медиа”.

18 июня на сайте академического “Клуба 1 июля” (сообщество академиков РАН, не согласных с ее реформированием) появилось письмо с аналогичным призывом. Его подписали 14 академиков РАН, 21 член-корреспондент и шестеро профессоров РАН.

“Поддерживаем письмо академика А.И.Воробьева к руководству РФ, призывающее пересмотреть все уголовные дела по статьям 228, 228.

1 и 229 УК и радикально реформировать систему уголовного преследования по делам, связанным с наркотиками.

Только в этом случае будет возможно наладить эффективную борьбу с одной из самых страшных общественных угроз – распространением наркотиков – и ограничить злоупотребления в этой области”, – говорится в письме.

Мнения против смягчения законодательства

Глава НКО “Экспертный совет по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами” Антон Цветков считает, что смягчать антинаркотическое законодательство ни в коем случае нельзя, так как “наркотики – это зло”.

“Очевидно, что государство и общество проигрывает в борьбе с наркоугрозой. Это надо признать и перейти в наступление на наркоторговцев, защитить людей от этой смертельной чумы.

И говорить о смягчении статьи 228 ни в коем случае нельзя.

Наркотики – это зло, и ответственность за их распространение нужно только увеличивать, если мы действительно хотим решить эту проблему”, – сказал он РИА Новости.

При этом он добавил, что некоторым гражданам предъявляются необоснованные обвинения по статье 228, и такие сомнительные процессы должны контролироваться как самим обществом, так и МВД.

“Вот этим действительно нужно заниматься, а не смягчать статью 228. Кроме того, необходимо усилить роль и полномочия прокуратуры при надзоре за МВД и следствием”, – считает Цветков.

Евгений Ройзман, основатель фонда “Город без наркотиков” (его деятельность неоднократно подвергалась критике за жесткие методы лечения наркозависимых и применение к ним физического насилия) также высказался против смягчения статьи 228 УК.

“Статья 228 УК РФ на самом деле выверенная, очень взвешенная статья. Она вырабатывалась долго, вырабатывалась в спорах и ошибках. Наличие уголовного наказания является частью антинаркотической пропаганды и демонстрирует отношение к этому вопросу самого государства”, – объяснил он свою позицию.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-48678969

Чем опасна 210-я статья Уголовного кодекса

Самая страшная статья ук рф

Статья за организацию преступной группы, по которой собираются судить братьев Магомедовых, грозит пожизненным заключением, но при этом основана на нечетких формулировках

Для российского бизнес-сообщества последние новости из Тверского суда Москвы могут иметь далеко идущие последствия. Не хочу даже пытаться отнимать хлеб у политологов в попытке объяснить закулисную сторону дела Магомедовых и группы «Сумма». Попытаемся разобраться в юридических аспектах прозвучавших обвинений.

С классической «предпринимательской» ст. 159 УК РФ (мошенничество) все достаточно ясно. Ее «резиновый» характер позволяет правоохранителям описать почти любые действия в сфере бизнеса.

В мае 2018 года исполняется ровно 30 лет с момента принятия закона СССР «О кооперации», разрешившего предпринимательскую деятельность. Но многие сотрудники правоохранительной системы по-прежнему воспринимают бизнесменов как профессиональных нарушителей.

Отношение к фигурантам предпринимательских дел хорошо показывает приписываемая Дзержинскому цитата, украшающая стены многих следственных кабинетов: «Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка». Не удивляет и ст.

160 (растрата в особо крупных размерах) — обвинение утверждает, что «Сумма» выводила активы из Объединенной зерновой компании, в которой контрольный пакет принадлежит государству.

А вот подозрение в том, что Зиявудин Магомедов организовал преступное сообщество (ст. 210 УК), — явление, требующее профессионального анализа.

Эта статья появилась в Уголовном кодексе в 1996 году, в том числе в целях привлечения к ответственности криминальных авторитетов, которые не участвуют в совершении конкретных преступлений, но фактически руководят преступной организацией. По этой статье сейчас отбывают наказание несколько главарей бандитских группировок, державших в страхе Москву в 1990-е годы.

Интересно, что осужденному 30 марта Захарию Калашову, которого считают одним из лидеров российского преступного мира, 210-ю статью, несмотря на громкие заявления следствия, так и не предъявили, ограничившись обвинениями в вымогательстве.

Ежегодно по 210-й статье возбуждается несколько сотен дел (не сравнить с числом дел о мошенничестве — более 178 тыс. в 2016 году), правда, постепенно это число растет, и как раз за счет дел из сферы экономики.

Интересно, что количество реально привлеченных к ответственности «организаторов преступных сообществ» в разы меньше. Например, в 2016 году это около 40 человек. Причин здесь несколько.

Одна из них — суровость наказания за создание преступного сообщества. По 210-й статье можно получить пожизненный приговор.

Это создает для правоохранителей соблазн искусственно утяжелить обвинение и за счет дополнительной квалификации оказать давление на обвиняемых.

Добившись признания, следствие убирает «страшную» статью из дела, или суд, вынося приговор, снимает обвинение по ней как недоказанное.

Еще одна тактическая цель применения 210-й статьи — почти гарантированное помещение подозреваемого под стражу. Что, собственно, и было продемонстрировано при аресте Зиявудина и Магомеда Магомедовых и главы входящей в «Сумму» компании «Интэкс» Артура Максидова.

По «предпринимательской» 159-й возможности ареста сильно ограничены.

Как известно, в 2016 году постановлением пленума Верховного суда № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» был подтвержден и разъяснен судам запрет на заключение под стражу обвиняемых в сфере предпринимательской деятельности. Но желание поместить обвиняемого именно под стражу у следователей, разумеется, осталось.

Если же оценивать 210-ю статью по существу, то приходится отметить очень невысокий уровень ее проработанности.

Многие правоведы и практикующие адвокаты обращают внимание на недостаточную определенность и обтекаемость формулировок как самой статьи, так и «разъясняющего» порядок ее применения постановления пленума Верховного суда России от 10 июня 2010 года № 12.

До 2009 года одним из признаков преступной группы в статье называлась сплоченность (не самый ясный термин), затем его заменили на структурированность, что еще хуже — структура есть у всех организаций. Именно этот признак позволяет при желании рассматривать любые компании в терминах 210-й статьи.

Не могу не обратить внимание, что ратифицированная Россией в 2004 году Палермская конвенция ООН против транснациональной организованной преступности не использует понятие «преступное сообщество» или «преступная организация», а говорит об организованной преступной группе как о «структурно оформленной группе в составе трех или более лиц, существующей в течение определенного периода времени и действующей согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей конвенцией, с тем чтобы получить прямо или косвенно финансовую или иную материальную выгоду». Российский законодатель, таким образом, пошел тут своим путем, но не очень преуспел.

Как следует из разъяснений Верховного суда, организованной преступной группой или преступной организацией следует считать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.

п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Такой подход закона позволяет при желании рассматривать любую организацию, имеющую структуру и соподчиненность, в качестве «преступной».

Бизнес-омбудсмен Борис Титов в 2017 году в своем докладе российскому президенту так сформулировал проблему: «Следствием игнорируется отсутствие важнейших признаков преступных сообществ — устойчивости связей, раздела сфер влияния, организованного характера, обусловленного именно преступной, а не иной деятельностью».

Для следствия важным элементом доказывания существования организованного преступного сообщества становятся показания обвиняемых о том, что такая организация существовала фактически и они принимали участие в ее деятельности — в данном случае в деятельности группы «Сумма».

Статья содержит важное примечание о возможности освобождения от уголовной ответственности за активное сотрудничество со следствием.

Скорее всего, следствие попытается получить показания у подчиненных Магомедовых о наличии преступного сообщества в обмен на освобождение от уголовной ответственности.

На заседании Тверского суда прозвучало утверждение следствия, что «организованное преступное сообщество семьи Магомедовых имеет четко выраженную иерархическую структуру».

Такой подход тоже не может не вызывать беспокойства, ведь если в принципе рассматривать семью в качестве преступной организации, то можно далеко зайти.

Еще раз напомним, что ответственность в рамках рассматриваемой статьи наступает за само членство в сообществе, без обязательного совершения других преступлений.

Стоит в заключение процитировать президента Владимира Путина, который в 2015 году в послании парламенту так описал ситуацию с уголовным преследованием предпринимателей: «Получается, если посчитать, приговором закончились лишь 15% дел.

При этом абсолютное большинство, 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес».

Теперь у нас есть возможность проверить правильность этой статистики на примере судьбы владельца группы «Сумма».

Источник: https://www.rbc.ru/newspaper/2018/04/04/5ac334079a7947c9a060f920

Самая страшная статья ук рф

Самая страшная статья ук рф

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Самая страшная статья ук рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Самая строгая статья ук рф Не могут быть ограничены и процессуальные права обвиняемого (на общение с защитником, отправку жалоб).

Он регулирует основные меры ответственности субъектов государства за совершенные ими серьезные правонарушения. Уголовный Кодекс РФ — единственный источник криминального права, который действует в России и не противоречит Конституции.

Это нормативный документ определяет, какие действия являются преступлениями, и как следует наказывать субъектов, преступивших закон, за совершение каждого конкретного злодеяния. Документ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 года и подписан Президентом 13 июня этого же года.

Лишение жизни или покушение на представителей власти

Согласно Пленуму ВС РФ № 19 – в случае посягательства на жизнь несколькими лицами, обороняющееся лицо имеет полное право применять к любому из посягающих меры защиты, которые определяются опасностью действий всей группы.

Существуют самые разнообразные человеческие заблуждения по поводу вопросов самообороны. Далее в статье, вы найдете ответы на самые распространенные мифы о самообороне, оружии и законе.

С 2007 года составляется список экстремистских материалов. Он выставлен на сайте министерства юстиции и его печатает «Российская газета». В нем уже более 500 названий.

Самая страшная стоятья в уголовном кодексе

Парламентарии объясняют необходимость предлагаемого нововведения 1 тем, что лица, укравшие автомобиль, но не успевшие реализовать его, осуждаются за угон, а успевшие – за кражу в соответствии со ст. 158 УК РФ.

Для применения амнистии подозреваемый или обвиняемый должен вернуть имущество или возместить убытки потерпевшим. Под действие амнистии подпадают не только заключенные, но и осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, условно осужденные, лица, наказание которым отсрочено, и условно-досрочно освобожденные.

Необходимость изменить законодательство авторы объясняли в пояснительной записке тем, что число мелких преступлений с каждым годом растет и к 2014 году количество приговоров по таким делам достигло 46% от общего числа.

Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Не может быть назначено это наказание также в целом ряде других случаев, предусмотренных законом: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. В случаях, предусмотренных указанным Законом.

Авторы проекта предлагали установить уголовную ответственность за кражу с 5 тыс. руб., а не с 1 тыс., как сейчас. И тех, кто совершил хищение на меньшую сумму, привлекать только к административной ответственности.

Во вторник Госдума приняла во втором чтении законопроект о декриминализации мелких преступлений. Из пяти составов, которые Верховный суд предлагал перевести из уголовных деяний в административные, в последней редакции проекта остались только три.

Но и их редакцию депутаты существенно подправили.

Также рассматривается убийство статьями 106–109, которые содержат уникальные признаки данного преступления.

Самые страшные статьи статья уголовного кодекса рф

Когда поезд тронулся, кавказцы подошли к Павлу и Федору и спросили: «Вы – скинхеды?». Отрицательный ответ их не остановил. Новицкого и Маркова начали избивать.

К ним относят деяния, граждан, совершивших три и более убийства, разделенные во времени больше чем на месяц.

Как говорят эксперты-криминалисты, в качестве мотивации таких преступников выступает желание удовлетворить собственные извращенные потребности.

Многие серийные убийцы сначала вступают с жертвой в половую связь. Такие преступления могут быть как спонтанными, так и спланированными.

Специальным условием избрания домашнего ареста является наличие оснований для заключения под стражу, но нецелесообразность этого в силу старческого возраста обвиняемого, его плохого состояния здоровья, особого должностного положения и других обстоятельств.

Оно может быть оправдательным либо обвинительным. Судья должен установить, доказано ли в ходе расследования факт того, что убийство совершено умышленно, а также действительно ли потерпевший лишился жизни от рук обвиняемого. Кроме этого, уполномоченное лицо обязано квалифицировать преступление по той или иной части ст. 105.

Специальным условием избрания домашнего ареста является наличие оснований для заключения под стражу, но нецелесообразность этого в силу старческого возраста обвиняемого, его плохого состояния здоровья, особого должностного положения и других обстоятельств.

Как ни странно, в обеих ситуациях мы говорим об одном и том же инструменте, который, с одной стороны, помогает отказаться от нежеланного ребенка, а с другой — довольно часто становится единственной возможностью его спасти. Беби-боксы, или так называемые окна жизни, с начала своего широкого распространения в Европе наделали много шума и до сих пор вызывают большое количество споров.

Законодательство не запрещает вмешиваться и защищать других граждан, от вас не требуют «стоять и смотреть». В статьях четко указано, что самооборона может применяться для защиты «обороняющегося или другого лица».

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, к лицам, указанным в части первой настоящей статьи, – наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, — наказывается штрафом от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, — наказываются штрафом от трехсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до семи месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.
Если вы не нарушили ПДД, то проверка документов — только на стационарных постах ДПС (приказ МВД от 01.06.1998 г.

Госдума согласилась декриминализировать статью «побои» (перенеся ее в Административный кодекс), но только если это преступление было совершено впервые, не в отношении близких родственников и не из хулиганских побуждений.

Молодая семья (образование высшее) из Донецка, как получить статус беженцев.Проживаем в Донецке, очень страшно за детей, в семье сына ожидаем в ближайшее время ребенка.

Статья 122 УК РФ — умышленное заражение ВИЧ — наказание

Страшно ли то,что я заключила договор с НПФ СтальФонд? Они вообще одни из лидеров и я почитала лучше же перейти в НПФ,чем остаться в гос-ом ПФР,верно?

Особенности преступления : убийство с особой жестокостью, статья Любое лишение жизни человека будет считаться жестоким деянием.

По ней сажают тех, кого посадить очень хочется, но посадить за какие-то реальные преступления не получается или просто не за что. Вот и ищут у таких людей либо экстремизм в их высказываниях, книгах и даже блогах, либо экстремистские книги в их библиотеках.

Получается, что высказывания должны нести в себе такую угрозу, которая может привести к увечьям или смерти.

Советы адвоката по применению уголовного кодекса РФ, по защите по отдельным статьям Уголовного кодекса РФ. Адвокатская практика по применению различных статей уголовного кодекса. Большие изменения внесены в Уголовный кодекс РФ с 11 марта 2011 года. Все эти изменения учтены на нашем сайте.

Согласно закону, данное определение характеризуется, как половая связь с применением силы, угроз: противоправное удержание, нанесение побоев. 131 часть 1: комментарии В ч.1 анализируются ситуации без отягчающих признаков, поэтому срок лишения свободы всего 3-6 лет.

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
При совершении действий, квалифицируемых, как разбой, выполненных группой лиц с применением оружия или предметов, которые заменяют последнее, устанавливается наказание в виде ограничения свободы сроком на 5-10 лет с допустимым штрафом в сумме до 1 млн.

Мифы о самообороне и ответственность за ее превышение

Судья должен определить степень жестокости на основании предоставленных сведений. Она может характеризоваться не только действиями преступника.

УК РФ, следует указать следующие данные:

  1. Реквизиты уполномоченного органа.
  2. Реквизиты потерпевшего, с фактическим адресом проживания и контактами.
  3. Суть обращения: в нем должно быть четко и понятно сформулировано, на каком основании, когда и где произошло происшествие. Что именно говорил потенциальный преступник и чем угрожал.
  4. Можно указать возможных свидетелей, которые окажут посильную помощь в расследовании.

Не могут быть ограничены и процессуальные права обвиняемого (на общение с защитником, отправку жалоб). Специальным условием избрания домашнего ареста является наличие оснований для заключения под стражу, но нецелесообразность этого в силу старческого возраста обвиняемого, его плохого состояния здоровья, особого должностного положения и других обстоятельств.

То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Понятие тяжких преступлений и виды наказаний за них

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В ней говорится, что это может происходить: Любое из перечисленных обстоятельств уже само по себе является правонарушением.

Председатель Правительства Российской Федерации Д.МЕДВЕДЕВ Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 г.

Источник: http://an42.ru/nalogovoe-pravo/2391-samaya-strashnaya-statya-uk-rf.html

Статьи Уголовного Кодекса РФ. Как запомнить просто? Урок первый

Самая страшная статья ук рф

Привет, это Франко. Многие мои подписчики живут на территории РФ и многие задаются вопросом, как запомнить все эти грёбанные статьи из Уголовного Кодекса РФ.

Вообще, это не мой профиль, но я изучаю разные УК, разных государств. Это помогает в работе с миграцией и беженцами. Ибо приводить доводы и факты нужно всегда с помощью статей (приём, когда льётся текст закона без статьи – редкий и сложный, поэтому объясню если вам это будет интересно в дальнейшем, хотя я часто на этом играю в судах и органах властей других стран).

И так, расскажу своё собственное понятие изучения кодексов. Думаю, что на любом юр факе уголовного права в России, так и обучают.

В любом кодексе статьи компонуются блоком за конкретно совершенное деяние. Подпункты мы трогать не будем, ибо нужно понять принцип. Буду объяснять предельно доступно и понятно!

Возьмём такие статьи, как 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 УК.РФ. Это является блоком преступлений, нацеленных на деяния, как присвоение чужого имущества или денежных средств незаконными методами, охарактеризовал для себя это я так.

И так приступим:

Статья 158 УК.РФ. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Максималка по пункту 1 равно 2 годам лишения свободы. Например, я пришёл в магазин и украл товара больше, чем на 1000 рублей. Вот пожалуйста, можно присесть на 2 года. Не так много, но осадочек останется. Лёгкое деяние, без насилия и угроз оружием.

Статья 159 УК.РФ. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Это уже более тяжкая статья, но уже не такая тупая, как 158 УК.РФ, ибо здесь человек приложил не только свои руки к чужому имуществу, но и спланировал схему, по которой смог завладеть чужими средствами. А соответственно это влечёт за собой то, что деяние имеет более тяжёлый характер и срок за него максимальный можно отхватить уже не 2 года, а целых 6 лет.

Статья 160 УК.РФ.  Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Вот тут уже считается самым умным преступлением, ибо вам доверили деньги организации или конкретных лиц, а вы их промотали или потеряли. Эту статью называют ещё бухгалтерской, ибо чаще всего бухгалтера садятся в тюрьму именно по этой статье.

Представим, что вы работали бухгалтером, а ваш шеф тырнул денег из сейфа (158 ук.рф) и подсунул вам ведомости быстро, где вы поставили подпись. Вот росчерком своим, вы себе обеспечили по первому пункту, как минимум до 2 лет.

Статья сложная и неоднозначная, так как по ней сидит очень большое количество людей обвинённых в деяниях необоснованно или же по подставным схемам.

А теперь перейдём к хардкору, те же деяния, но с применением насилия, угроз оружием, угрозами насилия и захватом вашего имущества. Статьи 161 и 162 УК.РФ. Переходим к жести!

Статья 161 УК.РФ. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Это тяжкое преступление, за которое можно отхватить до 4 лет легко, ибо отекающих обстоятельств при этом вагон и маленькая тележка, а там уже можно и до 8 лет схватить, как в магазин за хлебом сходить. Для тех кто не знает, чем грабёж от кражи отличается, объясняю:

Кража, это когда ты тыришь что-то тайком, как пример магазинная кража. Никакого насилия.

В момент грабежа, вы как минимум игнорируете слова: “Не воруй”, владельца ограбленного имущества. Или же, вам сказали, что бы вы не трогали данное имущество в открытую, но плевали на это утащив его в открытую. Тяжесть статьи на лицо, как совершенное преступное деяние, в сравнении с 158 УК.РФ.

P.S. Грабежом является частый пример, когда у дальнобойщика рассыпался товар по дороге из-за ДТП и если вы попробуете его взять себе, пользуясь ситуацией, когда перевозчик кричит вам – не трогайте, а вас таких много там бегает и собирает его себе, то вы влипли, если вас найдут. До 4 лет. Не делайте никогда так.  

Статья 162 УК.РФ. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Вот тут вам вообще пиздец.

Яркий пример ограбление банка, инкассаторы окажут сопротивление и вы схватите допом 113 УК.РФ (средний-тяжкий вред здоровью) или же совсем уже 105 УК.РФ (убой). Чаще всего такие статьи редко бывают без дополнительных подпунктов, таких как группой лиц и прочее.

Думаю комментарии тут излишние почему, ибо в ход идёт применение и угроза насилием, часто с применением оружия к потерпевшему.

Лайфхак: Как переделать статью 161 в 162? Всё очень просто! Достаньте пушку и начните ей махать в момент, когда вам попробуют оказать сопротивление терпилы, тогда вы вместо 4 лет уже получите все 5 годков в местах не столь отдалённых.

Статья 163 УК.РФ.

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Коллекторская статья. Часто им дают её за применение силы при требовании денег, что является незаконным. В нашей стране такое деяние почему-то наказывается только на срок до 2 лет, хотя я считаю, что этот закон не трогают, ибо у нас пол страны дрочат на АУЕ и всякое ХУЕ, аля 90-ые, поэтому видимо тюрьмы переполнятся если всех за это начать привлекать на большие сроки.

Хотя радует одно, что тупари, которые промышляют этим вечно напарываются на статью 113 УК.РФ (Средний-Тяжкий вред здоровью), за что уже ловят охуенные сроки – и это хорошо!

Ну и как же не без преступлений направленных против государства, без этого бы скучно совсем было. Ведь одно напасть на каких-то челядей, а другое на целое государство и так, поприветствуем заключительную статью:

Статья 164 УК.РФ. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения.

Вот тут уже всё веселее, можно отхватить аж до 10 лет лишения свободы. Думаю, если такое происходит, то устраивают показательный процесс, а именно дают вышечку именно в 10 лет в 95% случаев, ибо хуй ты найдёшь оправдание против генеральной прокуратуры, как обвинения, если решил украсть из Третьяковки картину Айвазовского “Девятый Вал”.

Конечно же, такие деяния не провернуть в одиночку, если ты не работаешь охранником в Третьяковке, так что это идёт по полной программе с группой лиц, тут же могут пришить 210 УК РФ, если у тебя был уже готов канал на сбыт заграницу. А это пиздец, лет 15, как минимум. И это не грустно и не весело. Это печально. Ибо за разбой дают меньше, чем за какую-то картину.

Законы не совершенны.

Подведу итог. Данный блок статьей за хищения от 158 УК.РФ. до 164 УК.РФ. зажат между другими статьями, такими как “Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей” (Вообще другой блок) и 165 УК.РФ – это намеренная порча или уничтожение имущества, а не его незаконное получение. Абсолютно другие деяния, нацеленные на другие противоправные действия.

Так что, надеюсь статья была полезной и если вам понравилось, то дальше с вами будем разбирать различные статьи и кодексы различных стран и мира.

Учите уголовный кодекс и помните, что незнание закона – не освобождает от ответственности!

С Уважением к вам,

Франко!

[моё] Уголовный кодекс Россия Юрфак Юристы Мат Разбор Хищение Длиннопост

Источник: https://pikabu.ru/story/stati_ugolovnogo_kodeksa_rf_kak_zapomnit_prosto_urok_pervyiy_5152401

ЗнатокПрав
Добавить комментарий