Ст 333 гк рф снижение неустойки по алиментам

Неустойка по алиментам ст 333 гк

Ст 333 гк рф снижение неустойки по алиментам

Согласно ст. 80 СК РФ «родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей», даже если они разрывают брачный союз. В таком случае забота о ребенке в материальном плане проявляется в виде уплаты алиментов стороной, прекращающей проживание в семье. Как гласит та же ст.

80 СК, «родители вправе заключить соглашение об уплате алиментов. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке».

То есть существует два способа выплат по алиментам: добровольный и принудительный.

Однако даже судебное постановление не всегда является гарантией своевременного и регулярного поступления алиментов на содержание ребенка от второго родителя. В случае просрочки выплат должнику начисляется неустойка по алиментам (согласно ст. 115 СК РФ).

  • Внимание!
    • Большинство случаев по вопросам алиментов крайне индивидуальны и складываются из очень большого количества факторов.
    • Понимание юридических основ желательно, но это не может гарантировать разрешения конкретно вашей ситуации.

    Поэтому вы можете круглосуточно и бесплатно уточнить любую информацию у наших дежурных юристов-консультантов.

    Связаться с ними вы можете следующими способами:

    1) Задать вопрос эксперту в онлайн-чате или через форму внизу

    2) Или позвонить на круглосуточную горячую линию по телефонам:
    Москва:
    Санкт-Петербург:
    Для других регионов:
    – звонок бесплатный из любой точки России.

В соответствии с 330 ст. ГК РФ неустойкой является «определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае просрочки исполнения». Если говорить об алиментах, неустойкой называются штрафные санкции, которые начисляются за определенный период неуплаты денег.

В определенных случаях допускается уменьшение размера неустойки. Этот пункт регламентируется 333 ст. ГК. Однако дела, связанные с задолженностью по алиментам, будут исключением и не попадут под действие ст. 333 ГК.

Семейное право определяет следующие виды неустойки:

  • договорная. Определяется мировым соглашением об алиментах, если таковое было составлено родителями. В подобном документе прописываются взыскания в случае длительного отсутствия алиментов. Семейный кодекс не устанавливает максимального значения штрафов, а потому об их сумме родители договариваются самостоятельно;
  • законная. Регламентируется такая неустойка по алиментам ст. 115 СК РФ. Ее второй пункт касается ситуаций, когда начисление алиментов происходило по решению суда, и гласит: «виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки». В этом же пункте сказано: «получатель вправе взыскать все причиненные просрочкой убытки в части, не покрытой неустойкой». Из этого следует, что увеличить размер штрафа можно, но уменьшить его (даже на основании ст. 333 ГК РФ) не получится.

Подача иска и расчет неустойки по алиментам

Обращаясь в канцелярию судебного органа, следует подготовить такие документы:

  • само заявление и его копию (для предъявления ответчику);
  • квитанцию об оплате государственного налога;
  • рассчитанную сумму санкций по алиментам;
  • исполнительный лист, судебный приказ или алиментное соглашение;
  • документ, подтверждающий сумму выплат и обосновывающий размер штрафа за период неуплаты.

Рассчитывать штраф необходимо с первого дня месяца, следующего после поступления последней выплаты алиментов.

Если ответчик считает, что цифры в иске преувеличены, он может подать на снижение пени, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса.

Однако он не добьется уменьшения штрафа, так как действие статьи 333 не распространяется на специальную семейно-правовую ответственность, одной из форм которой и является неустойка.

Сам штраф начисляется за каждый день просрочки в объеме, предусмотренном законодательством или мировым соглашением. Санкции рассчитываются отдельно за каждый период неуплаты по алиментам.

Формула подсчета суммы штрафа проста. Если она не прописана в соглашении, то определяется таким образом: долг за месяц умножается на 0,5%, делится на 100 и снова умножается на количество просроченных дней. Например:

10000х0,5/100х30 = 1500, где 10000 – сумма долга, 30 – количество просроченных дней, 1500 – сумма штрафа. В совокупности за этот период должник обязан выплатить 11500 рублей. Таким образом подсчитывают задолженность по всем месяцам, а в конце ее суммируют.

Обратите внимание: не облагается 13-процентным подоходным налогом взысканный долг по алиментам (ст. 113 СК).

Для удобства подсчета и составления иска рекомендуется вносить все данные в специальную таблицу с указанием формулы, по которой вы определяете неустойку.

Что касается госпошлины, ее размер регламентируется ст. 333.19 Налогового кодекса. Так как подобные иски носят имущественный характер, в 333 статье прописана пошлина в размере 4% от цены иска, однако не менее 400 рублей, если в исковом заявлении указана сумма до 20 тысяч рублей.

При превышении этого порога пошлина будет другая, что также содержится в ст. 333 НК. Некоторые юристы рекомендуют оплачивать налог в размере, соответствующем пошлине на иск о взыскании алиментов (150 рублей согласно статье 333 НК).

Однако такие моменты лучше уточнять в судебной канцелярии.

Взыскать штраф за неуплату алиментов можно лишь в том случае, если виновен в этом будет сам плательщик.
Загрузка… Нажимая “Задать вопрос” я соглашаюсь с политикой конфиденциальности и пользовательским соглашением.

Источник: https://alimentypro.ru/neustojka-po-alimentam-st-333-gk/

Судебная практика по взысканию неустойки по алиментам, решение судов: расчет неуплаты и отказ, если задолженности погашена

Ст 333 гк рф снижение неустойки по алиментам

/ Алименты / Почему нельзя точно предсказать результат: судебная практика по взысканию неустойки по алиментам

Практика по взысканию неустойки по алиментам противоречивая. Мнения Конституционного и Верховного судов, которые выражены в постановлениях и решениях, нередко противоречат друг другу.

Это осложняет процесс привлечения должников к ответственности, у получателей денег возникают сомнения, что им удастся в полном размере получить компенсацию за ненадлежащее исполнение плательщиком своих обязанностей.

Особенности процедуры взыскания

В противоречие вступают две нормы – ст.115 Семейного Кодекса (СК) и п.1 ст.333 Гражданского Кодекса (ГК) РФ. Во втором пункте первой приведенной статьи расписана ответственность, которую несет плательщик при несвоевременной уплате алиментов. Указанная норма ГК РФ позволяет снизить размер неустойки.

Речь о следующем:

  • При наличии просрочки по алиментам начисляется пеня в размере 0,5% от размера задолженности (ст.115 СК);
  • Если размер неустойки несоразмерен, по решению суда он может снижаться (ст.333 ГК).

Руководствуясь этими нормами, мировые судьи принимали решения, которыми рассчитанная в иске пеня снижалась. Однако в 2012 году Верховный Суд указал, что в делах, которые касаются выполнения алиментных обязательств, положения ст.333 ГК РФ не допускаются.

Но в 2016 году Конституционный Суд (КС) РФ выдал определение, в котором указал следующее:

  1. Принимая решение, необходимо максимально сохранить уровень материального обеспечения ребенка.
  2. Соблюдать интересы не только детей, но и их родителей.

В связи с этим, по мнению КС РФ, положения приведенной статьи ГК РФ вполне применимы, чтобы защитить законные права плательщиков алиментов.

С позицией ВС РФ не согласны и семейные адвокаты.

Даже если не брать в расчет положения ГК РФ, статьей 114 СК РФ допускается возможность уменьшения размера неустойки из-за несвоевременной невыплаты алиментов.

Положения этой нормы сходны с позицией КС РФ, допускают снижение неустойки при всестороннем рассмотрении положения плательщика, его семейного положения и других обстоятельств, заслуживающих внимания.

Для сторон это означает, что нет какого-то единого алгоритма, который со стопроцентной вероятностью приведет к выигрышу в споре. Процесс будет сложным, его итог сильно зависит от субъективного мнения судьи.

Чтобы предъявить требования о выплате алиментов и неустойки, на руках у получателядолжен быть какой-либо из следующих документов:

  1. Судебное решение.
  2. Соглашение между супругами о размере и порядке материального обеспечения ребенка.

Кроме того, рекомендуется представить официальную переписку между сторонами, которая подтверждает факт возникновения долга.

Нередко сложно представить такие письма, поскольку должники уклоняются от получения обращений получателя денег.

Но на суде именно должникам предстоит доказывать факт перечисления денег своевременно и в полном объеме. Условно можно считать, что для них в таком споре действует презумпция вины.

Другая ситуация – алименты перечислялись без решения суда или соглашения, но потом возник долг. С одной стороны, лицо по факту выполняло обязанности. С другой – возникла задолженность, а правоустанавливающий документ представить в суд нельзя.

В этом случае у получателя средств есть право потребовать через суд уплату алиментов за последние три года. Размер будет установлен в ходе заседаний, плательщик едва ли сможет подтвердить документально факт перечисления денег за этот период.

То есть, если деньги перечислялись добровольно без подтверждения, но возник долг за один или несколько месяцев, получатель может потребовать в судебном порядке уплату алиментов за предыдущие три года. Это мощный рычаг воздействия на плательщика, который позволяет решить спор в пользу ребенка в досудебном порядке.

Оснований для начисления неустойки нет, если алименты не перечислены или пришли несвоевременно по следующим причинам:

  • Не вовремя выплачена заработная плата;
  • Банковская задержка в перечислении средств;
  • Ошибка финансовых учреждений или бухгалтерии работодателя;
  • В остальных случаях, которые исключают непосредственную вину плательщика.

Если задолженность погашена

Это обстоятельство не освобождает от начисления неустойки за своевременную уплату алиментов. С другой стороны, суд может руководствоваться положениями статей 114 СК и 333 ГК РФ и принять этот факт в совокупности с другими обстоятельствами как основание для снижения размера неустойки.

Для плательщика погашенная задолженность по алиментам (кроме неустойки) будет означать снижение базы для последующего начисления пени.

Затягивая с разрешением спора, он в прогрессии увеличивает долг, который формируется из собственно невыплаченных алиментов и неустойки за каждый месяц.

Факт рассмотрения спора в суде не освобождает плательщика от обязанностей перед получателем средств, и не приостанавливает их.

Формулы для расчета пеней за неуплату

Подавая иск или в ходе досудебной переписки с плательщиком, необходимо провести расчеты положенной пени. Существует несколько правил, а именно:

  1. Размер неустойки проводится для каждого месяца.
  2. Для последующего расчетного периода включается долг за весь предыдущий период вместе с неустойкой.

Чтобы самостоятельно провести расчет, необходимо применить следующую формулу Н=С×Д×0,5/100, где:

  • Н – размер неустойки;
  • С – сумма задолженности по алиментам за расчетный месяц;
  • Д – количество просроченных дней.

Высчитав неустойку, нужно определить совокупный долг. Его размер за расчетный месяц высчитывается по следующей формуле С=С1+Н1+С2+Н2+…+Сn+Нn, где:

  • С1, С2, Сn – долг по платежам за каждый просроченный месяц предыдущих периодов;
  • Н1, Н2, Нn – неустойка за соответствующий просроченный месяц.

Таким образом, соблюдается второе правило и на неустойку за предыдущий платежный период насчитывается пеня текущего расчетного периода. Выходит, что если размер платежей на материальное содержание ребенка постоянный, то сумма неустойки с каждым месяцем возрастает.

Можно применить и другую формулу, которая позволяет сразу вычислить совокупный долг, включая размер неустойки. Она выглядит следующим образом Со=0,05×(С1×Дn+С2×Дn-1+ С2×Дn-2+ …+ Сn×Д1), где:

  • С1, С2, Сn – долг по платежам за каждый просроченный месяц предыдущих периодов;
  • Дn – количество дней за весь период задолженности;
  • Дn-1– количество дней за весь период задолженности кроме первого месяца;
  • Дn-2– количество дней за весь период задолженности кроме первых двух месяцев;
  • Д1– количество дней за последний месяц.

С помощью приведенных формул истец может самостоятельно рассчитывать размер задолженности по алиментным обязательствам, включая неустойку. При возникновении ошибки, суд самостоятельно проведет расчеты, истцу останется согласиться с их результатом и изменить требования, подав соответствующее ходатайство.

Алгоритм действий

Как указано выше – подобные споры не относятся к категории простых. Неоднозначная позиция ВС и КС РФ, практикующих семейных адвокатов и судей приводит к появлению противоречивых решений. Поэтому первый этап включает:

  • Сбор всех документов, которые касаются спора;
  • Обращение за консультацией к практикующим семейным юристам;
  • Дополнительный сбор документов в соответствии с полученными рекомендациями;
  • Досудебное урегулирование спора.

Как правило, на консультацию нужно представить соглашение между супругами о размере и порядке выплаты алиментов или решение суда. Другими документами являются письменные требования или переписка между сторонами, которые касаются выплат алиментов, оспаривания или признания отцовства, просьбы плательщика уменьшить размер выплат и т.п.

Например, если выплата средств прекращена в одностороннем порядке на основании не подтверждения факта отцовства, документы об этом обязательно нужно представить правоведу во время консультации. Совсем необязательно, что получатель денег лишается прав на алименты, включая неустойку по возникшей задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора помогает собрать дополнительные доказательства. Переписка, задокументированный факт недобросовестного поведения плательщика лишает его возможности надеяться на снисходительное отношение со стороны суда.

На втором этапе предстоит:

  1. Составить иск.
  2. Приобщить к нему документы, собранные в досудебном порядке, включая расчет неустойки по задолженности.
  3. Направить пакет документов в суд.
  4. Защищать изложенную в иске позицию самостоятельно или нанять для этого юриста.

С одной стороны – тщательно подготовленная досудебная работа упрощает процесс подачи иска в суд. С другой стороны – грамотная защита подразумевает, в том числе, быстрое реагирование на действия ответчика, своевременное заявление нужных ходатайств. Для этого нужен опыт и специальные знания. У лиц, не занимающихся профессионально юриспруденцией, нет ни того, ни другого.

Если судебное решение не устраивает, придется готовить апелляцию и кассацию. В таком случае второй этап затянется, подробнее об этом, ниже.

Третий этап заключается в выполнении решения суда. Исполнительный лист направляется к судебным приставам, которые принимают меры по взысканию долга по алиментам и насчитанной неустойки. При существенной задолженности с плательщика взымается 50% от его заработка в счет погашения, если сразу заплатить по долгам у него нет возможности.

В некоторых случаях найти алиментоплательщика самостоятельно невозможно, поэтому придется обращаться в правоохранительные органы, искать его через полицию, налоговые органы.

Судебным приставам регулярно нужно напоминать о себе, выстраивать взаимодействие со спецгруппой, которая занимается плательщиками алиментов.

Злостных уклонистов от обязанностей по материальному содержанию детей ставят на контроль в Пограничной службе РФ, запрещая им покидать пределы страны. В некоторых случаях предусматривается уголовная ответственность (ст.157 УК РФ).

Что делать, если по решению суда в требованиях отказано?

Если иск по взысканию неустойки по алиментам не удовлетворен, заинтересованное лицо может:

  1. Подать на апелляцию или кассацию.
  2. Отказаться от дальнейшего разбирательства в судебном порядке.
  3. Возобновить рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
  4. Решить спор с плательщиком в досудебном порядке.

Каждый из этих действий зависит от многих факторов. Например, подавать жалобу в вышестоящую инстанцию имеет смысл, если суд принял решение с нарушением материального и процессуального права.

Однако судебная практика показывает, что законодатель и судебная власть по умолчанию в первую очередь защищает права детей и матерей-одиночек, а также наиболее уязвимых категорий населения (пенсионеры, инвалиды), которые нуждаются в алиментах от своих родных и близких.

Отказ в исковых требованиях по выплате неустойки, как правило, мотивирован их несоразмерным или необоснованным размером. Другая причина, как указана выше, – разная трактовка положений СК и ГК РФ.

Поэтому нужно пересмотреть исковые требования, проконсультироваться с практикующими семейными юристами на предмет дальнейших перспектив дела. В таких случаях возможны следующие варианты:

  1. Снизить размер неустойки.
  2. Подобрать правильные основания для взыскания прежней пени.
  3. Обосновать в апелляции или кассации нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Как правило, если спор усложняется, разрешить его в первой инстанции не удалось, нужно обращаться за помощью к специалистам-правоведам. Самостоятельно без подготовки отстоять позицию по выплате рассчитанной неустойки уже не получится.

Заключение

Судебная практика по взысканию неустойки по алиментам неоднозначна. Каких-то готовых решений, особенно в сложных и запутанных ситуациях, нет. Законодатель и суды традиционно на стороне алиментополучателей, но этого недостаточно. Как минимум, нужно обращаться за консультацией к семейным юристам. Но лучше полностью доверить им процесс взыскания с самого начала.

(Проголосуй первым!)
Загрузка…

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

  • Из-за постоянных изменений в законах информация часто устаревает;
  • Общая информация не гарантирует успешное решение возникших проблем.

В связи с этим для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ юристы-правоведы!
Консультации по России: 8 (800) 550-74-53.
Горячая линия в Москве: 8 (495) 131-95-79.

Автор статьи

Переварцев Михаил Викторович

Опытный адвокат в сфере семейных правоотношений. Более 12 лет успешной практики в спорах, связанных со взысканием алиментов, разделом имущества и определением порядка общения с детьми.

автора:

Источник: https://info-alimenty.ru/sudebnaya-praktika-po-vzyskaniyu-neustojki-po-alimentam.html

Уменьшение размера неустойки по алиментам

Ст 333 гк рф снижение неустойки по алиментам

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.

Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, — исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, — не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, что не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено по решению суда, но и других участников семейных правоотношений (несовершеннолетних, нуждающихся, нетрудоспособных), которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

В этой связи Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку эти положения не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

  • Судебная практика уменьшения неустойки по алиментам

Некоторые примеры из судебной практики по вопросу уменьшения размера неустойки по алиментам

Пример 1. Суд не уменьшил неустойку по алиментам, взыскал в полном объеме

Взыскивая неустойку по алиментам, суд не усмотрел оснований для ее уменьшения, указав, что несовершеннолетний ребенок относится к социально незащищенной категории граждан.

При этом суд не смутил тот факт, что взыскиваемый размер неустойки превышает размер задолженности по алиментам (задолженность по алиментам — более 57 тыс. рублей, неустойка — более 65 тыс.

рублей) (Решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 августа 2011 года)

Пример 2. Неустойка по алиментам уменьшена судом (ст. 333 ГК РФ):

Суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом также учтены семейное и имущественное положение ответчицы, с которой проживают ее дети, а также низкий размер дохода, не позволяющий своевременно уплачивать алименты (Апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года).

Пример 3. Неустойка по алиментам может быть уменьшена судом

Судья усмотрел основания для пересмотра дела в порядке надзора согласившись с доводами жалобы о том, что величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Кроме того, в надзорной жалобе указывалось и принято во внимание судьей, на то, что мировой судья при рассмотрении дела вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу не выяснял, отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия (Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4295).

О возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов по правилам статьи 333 ГК РФ см. комментарии к статье 115 Семейного кодекса РФ (позиция Верховного Суда РФ)

Снижение неустойки по алиментам

  • 1 Как уменьшить неустойку по алиментам
  • 2 Алгоритм действий
  • 3 Процесс по делу
    • 3.1 Заявление
    • 3.2 Какие документы потребуются
    • 3.3 Расходы
    • 3.4 Сроки
  • 4 Судебная практика и примеры
  • 5 Как избежать неустойки по алиментам

Задайте вопрос юристу бесплатно! Каждый родитель обязан содержать своих несовершеннолетних детей вне зависимости от того, проживает он с ними иди же нет. Чаще всего проблемы с материальным обеспечением возникают после развода, когда кто-либо из родителей покидает семью.

Неустойка по алиментам взыскивается с отца или матери ребенка, оставивших семью после развода, с целью стимулировать их к исполнению просроченных обязанностей по финансовому содержанию ребенка .

Как снизить неустойку по алиментам?

Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ.

Как уменьшить задолженность по алиментам

Решение было принято с учетом несоразмерного требования выплат, семейного положения и уровня доходов в семье ответчицы.

Выплата неустойки по алиментам: отказ К сожалению, недобросовестные родители могут находить самые разные причины, лишь бы не выплачивать задолженность по алиментам своим детям. Популярнее всего является отсутствие постоянного места работы у ответчика.

Однако данный факт не является причиной, ведь начислить выплаты могут в твердой денежной сумме.
Неустойка взыскивается лишь в том случае, если получатель алиментов передал решение суда в службу судебных приставов, которая в дальнейшем занимается взысканием.

Очень часто случается такое, что размер штрафа накапливается огромный, и неплательщик не имеет возможности погасить долг. Снижается неустойка только при наличии серьезных оснований.

Неустойка по алиментам не устояла в кс рф

Семейного кодекса ее размеры устанавливаются с учетом материального положения плательщика и других объективных причин, влияющих на сроки выплат.

Все платежи должны быть взысканы в полном объеме, но зачастую должники не согласны с установленным размером неустойки, начисляемой по результатам просрочки платежей.

Величина неустойки установлена в фиксированном соотношении: 0.5% от суммы просроченного платежа в день.

Источник: https://fiexp.ru/umenshenie-razmera-neustojki-po-alimentam/

Судебная практика неустойка по алиментам 333 гк апелляция

Уже сам факт, что она этого не делала, доказывает ее вину. Объяснения, что не делала этого из гордости и т.п., не могут служить оправданием. Ведь алименты предназначаются детям, получающий их родитель выполняет транспортную роль. Она не просто имеет право, она обязана получать деньги.

Что говорит статья 333 ГК РФ об уменьшении неустойки? Как подать ходатайство о снижении и уменьшить налогооблагаемую базу

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах».

Как снизить неустойку по алиментам

Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

ВАЖНО: Уменьшение неустойки за неуплату алиментов по 333 ГК РФ не допускается

Павел Витальевич, прошу прощения за тупость, но мне ссылаться на ту же статью, на которую ссылается противоположная сторона?!Читаю статью 61, а особенно пункт 2:

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания1.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Юридический форум — ООО Правозащита

Размер законной неустойки определен в ст. 115 СК РФ. Он равен 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Как правило, законная неустойка применяется в отношении алиментов, получаемых по суду, или при отсутствии штрафных санкций в соглашении. Пени начисляются до тех пор, пока задолженность не будет полностью погашена.

Неустойка по алиментам — расчет, взыскание, судебная практика

Согласно ст. 114 Семейного кодекса ее размеры устанавливаются с учетом материального положения плательщика и других объективных причин, влияющих на сроки выплат. Все платежи должны быть взысканы в полном объеме, но зачастую должники не согласны с установленным размером неустойки, начисляемой по результатам просрочки платежей.

Аналогия в практике уменьшения законной неустойки за несвоевременную уплату алиментов (Микрюков В

Расчет неустойки по алиментным выплатам и судебное взыскание этой неустойки считаются одними из самых результативных иПоэтому в правоприменительной практике иногда возникают вопросы о том, с какого же дня взыскатель алиментов вправе начислять штрафные.

Неустойка по алиментам судебная практика г владимир

ba_tenka
02:37 pm —
Разъяснение относительно законности снижения размера неустойки за уклонение от уплаты алиментов по п. 2. ст. 115 СК РФ. Могсорсуд очень «любил» эту неустойку «срезать» по ст. 333 ГК РФ до процентов 20 от суммы долга, даром, что алименты не платились годами.

Читайте так же:  Нужно ли подавать на алименты

Как таковое наказание по данной статье сторона не понесет. Единственное последствие – если иск будет удовлетворен, то его исполнение приведет к тому, что ответчик потеряет часть денег. Каждая сторона может обратиться в Арбитражный суд, предоставив соответствующий юридический документ, подтверждающий правоту. На каждый случай должно быть отдельное разъяснение.

Источник: https://alps-studio.ru/neustojka-po-alimentam-st-333-gk/

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Ст 333 гк рф снижение неустойки по алиментам

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб.

достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования.

Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г.

, исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст.

333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст.

115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст.

4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст.

7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст.

333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться  исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст.

333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку  при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц.

Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст.

115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение». 

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст.

115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике.

«Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст.

333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/neustoyka-po-alimentam-ne-ustoyala-v-ks-rf/

Теперь ответственность за несвоевременную уплату алиментов может быть справедливой

Ст 333 гк рф снижение неустойки по алиментам
02 марта 2018

3106

При образовании задолженности по уплате алиментов по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в качестве ответственности за несвоевременную уплату алиментов семейным законодательством предусмотрено право получателя алиментов взыскать с лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При всей важности взыскания алиментов, в особенности на содержание несовершеннолетних детей, которые имеют особое социальное значение, такой размер вышеуказанной неустойки представляется довольно высоким. Получается, что годовой процент этой неустойки составляет 182,5%.

Для сравнения обратим внимание, что годовой процент ключевой ставки, установленной Банком России, которая применяется для расчетов процентов на сумму долга в случае привлечения к ответственности лиц за неисполнение денежного обязательства, составляет в настоящий момент 7,5% годовых.

При этом ставка, установленная Банком России, в отличие от размера вышеуказанной неустойки, может меняться. Так, за последние три года она уменьшилась более чем в два раза.

Размер же названной выше неустойки по сути неизменен. Он изменялся законом только один раз, в 2008 году, а именно был увеличен в пять раз, так как до этого момента такой размер неустойки составлял 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Соответственно, учитывая довольно высокий размер неустойки в процентах от суммы невыплаченных алиментов, в судебной практике довольно нередки были случаи, когда размер взыскиваемой с плательщика алиментов неустойки был выше размера задолженности по алиментам и при этом еще неустойка могла превышать задолженность по алиментам в несколько раз.

В такой ситуации долги по алиментам, в совокупности с каждый раз новой взысканной неустойкой от суммы невыплаченных алиментов росли как снежный ком.

По этой причине в судебных спорах неоднократно поднимался вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей правило об уменьшении неустойки, так как данной нормой закона предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

В целом семейное законодательство не исключало право на применение вышеуказанного правила об уменьшении неустойки, так как семейное законодательство закрепляет, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Однако в 2012 году в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в ответе на вопрос о том, допускается ли уменьшение на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, Верховный Суд РФ однозначно ответил, что уменьшать размер неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда не допускается.

Вышеуказанный ответ Верховного Суда РФ фактически послужил командой для всех судов России. Последовали массовые отказы судов в снижении неустойки со ссылкой в решениях на указанный выше ответ.

Вышеописанные обстоятельства по сути послужили поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ дела по жалобе гражданина, который как раз и оспаривал вышеназванные нормы закона.

По результатам рассмотрения такой жалобы Конституционный Суд РФ вынес 6 октября 2017 года Постановление № 23-П, согласно которому, он постановил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования нормы семейного и гражданского законодательства не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При этом выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Кроме всего вышеописанного, неоднозначным являлся и вопрос о применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, который в правоприменительной практике разрешался двумя противоположными способами.

В первом случае суды считали, что поскольку срок для защиты нарушенного права о взыскании неустойки семейным законодательством не предусмотрен, то требования подлежат удовлетворению за весь период задолженности.

Во втором случае суды применяли исковую давность, распространяя на указанные требования гражданское законодательство.

По сути вышеуказанную неопределенность в применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки устранил Верховный Суд РФ после того, как 26 декабря 2017 года он вынес Постановление Пленума № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений семейного и гражданского законодательства суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

Таким образом, в настоящий момент неустойка от суммы невыплаченных алиментов ограничена сроком обращения в суд, то есть исковой давностью, а также размером, так как он теперь должен быть соразмерен образовавшейся задолженности по алиментам, что, по нашему мнению, делает данную неустойку более справедливой.

Источник: https://els24.com/about/blog/2018/03/02/teper-otvetstvennost-za-nesvoevremennuyu-uplatu-alimentov--mozhet-byt-spravedlivoy.html

ЗнатокПрав
Добавить комментарий