В случае отказа от ранее данных показаний против себя

Статья 51 конституции и отказ отдачи показаний

В случае отказа от ранее данных показаний против себя

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Объективная сторона преступления выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, т.е.

В демонстративном нежелании выполнить процессуальную обязанность – дать правдивые показания.

Отказ от дачи показаний выражается в ясном и категоричном заявлении, сделанном как устно, так и письменно. 308 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников.

Для наличия данного состава преступления не имеет значения, давал ли свидетель или потерпевший ранее показания по делу, отказывается отвечать на все вопросы или часть из них. Субъект преступления специальный – свидетель или потерпевший.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля: – защитник обвиняемого – об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника; – лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; – адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.

Необходимо лишь, чтобы указанные лица не желали давать показания при отсутствии уважительных причин. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Отказ указанных лиц от дачи показаний правомерен, и он не образует состава рассматриваемого преступления.

308 УК священнослужители, отказавшиеся сообщить сведения, ставшие им известными из исповеди.

Если свидетель или потерпевший искажает фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания или предмету иска, действия его подпадают под признаки преступления по ст. Ссылка на необходимость сохранения других видов тайны (коммерческой, врачебной и т.п.) не исключает наличия состава преступления в действиях лица.

Для раскрытия дел суд привлекает к ответу свидетелей или потерпевших, чтобы точно установить виновность преступников и назначить им соответствующее наказание.

Если такие лица отказываются давать показания, это тоже считается преступлением, для наказания за которое ответственна статья 308 УК РФ.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский Суд по правам человека в толковании права на молчание как составной части права не давать показания против самого себя исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст. Их смысл в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст. В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления. По мнению Европейского Суда, право не свидетельствовать против себя не может быть ограничено лишь запретом на принуждение к признанию в совершении правонарушения или к даче показаний, прямо носящих инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, которые могут быть в последующем использованы в поддержку обвинения.

Статья 51 Уголовного Кодекса РФ про отказ от дачи показаний – в 2019

Это право тесно связано с презумпцией невиновности (п. Нельзя ссылаться на общественный интерес в оправдание использования в целях обвинения ответов, добытых принудительным путем в ходе внесудебного расследования.

*(668) Указанное право весьма актуально для России, пережившей период массовых репрессий, когда признание было царицей доказательств и самооговор добывался под пытками, угрозами, шантажом и обманом.

Последние не обладают по букве закона свидетельским иммунитетом как близкие родственники, однако очевидно они также могут быть поставлены в ситуацию ложного выбора между лжесвидетельством и моральным чувством, а также традиционным представлениям, осуждающим доносительство и предательство.

Конституции посткоммунистических государств, по мнению А. Шайо, выражают страхи перед белым деспотизмом.

*(669) Статья 51 Конституции закрепляет более широкую гарантию, чем Международный пакт, которая распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Одновременного УПК хотя и для иных целей выделяет категорию близкие лица — лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (ч.

Моральное основание свидетельского иммунитета хотя и очень сильное, но не единственное. 20 Конституции под запретом обращения с личностью как с объектом чужой воли, и охрана неприкосновенности частной жизни, и охрана личной и семейной тайны, которую доверяют конфиденциально друг другу близкие родственники и иные лица (статья 23 Конституции РФ).

Так, УПК относит к этому кругу супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков (ч. Вообще «свидетельствовать» означает не только давать показания в качестве свидетеля, подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект.

Свидетельствовать означает и предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и фактах, указывать источник этой информации.

Вместе с тем наделение определенного круга лиц свидетельским иммунитетом не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются и, следовательно, не исключает возможность их допроса, в том числе по ходатайству стороны защиты, при условии их согласия на это (Постановление КС РФ от N 13-П*(671)).

Свидетельство при этом выступает как удостоверение, доказательство, улика.

51 Конституции уголовное процессуальное законодательство устанавливает иные случае освобождения от обязанности давать свидетельские показания для определенных категорий лиц в отношении сведений, доверенных им конфиденциально в связи с их профессиональной деятельностью. Безусловный запрет допроса этих лиц во всяком случае приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права (Определение КС РФ от N 108-О*(672)). Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Источник: http://oxbridge.spb.ru/acts/statya-51-konstitucii-i-otkaz-otdachi-pokazaniy

Отказ от дачи показаний: к чему он может привести

В случае отказа от ранее данных показаний против себя

  • «Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.

    51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких.

    Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

    К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

    Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины.

    При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст.

    51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

  • «Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

    Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

    Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности.

    К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

    С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого.

    Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования.

    Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

  • «Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

    В данном случае все зависит от ситуации.

    Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

    Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

    К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения.

    Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно.

    Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

    Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко. 

    Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

    • Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
    • Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
    • Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
    • Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
  • «Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

    Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление.

    Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом – никто не может лишить его этого права.

    Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний.

    В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу).

    Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

  • Источник: https://www.advo24.ru/publication/otkaz-ot-dachi-pokazaniy-k-kakim-posledstviyam-on-privedet.html

    Отказ от ранее данных показаний

    В случае отказа от ранее данных показаний против себя

    Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Отказ от ранее данных показаний». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

    Для определения степени правомерности отказа давать свидетельские показания в каждом конкретном случае суду необходимо выяснить природу такого отказа и причины, побудившие свидетеля к этому.

    Уголовное судопроизводство является формой реагирования со стороны государства и общества с целью создания необходимых предпосылок для надлежащего и справедливого разрешения уголовных дел. Приоритетными нормами для него служат положения Конституции РФ, где в ст.

    2 закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а требование признавать, защищать и соблюдать права и свободы человека и гражданина есть прямая обязанность государства.

    Ни отказ ни изменение показаний сами по себе не влекут никакой уголовной ответственности, не надо вводить человека в заблуждение.

    Возможно ли отказаться от данных показаний?

    Отказ от дачи показаний в установленных законом случаях влечет для лиц уголовную ответственность. В каких ситуациях можно говорить о правомерном отказе от дачи показаний, расскажем в нашей статье.

    Сам он лег в больницу с опендицитом. У его мамы есть подозрение, что его там запугали (т.к. он ничего не говорит) и даже били. Зарегистрирован: 24.08.2004 Сообщения: 350 Добавлено: 0:45, Вс 05 Dec, 2004 Заголовок сообщения: У вас очень опасная ситуация.

    Это стандартный прием следствия, когда человека сначала допрашивают в качестве свидетеля по делу, разумеется свидетель не должен давать показания против себя и близких родственников, но вот друг ему не близкий родственник.

    В теории и практике уголовного процесса существует большое количество критериев, связанных с невменяемостью, однако стоит заметить, что каждый случай индивидуален. Не стоит путать наркотическое опьянение и невменяемость.

    Если бы всех лиц, которые употребляли наркотики и алкоголь и находились при совершении преступления в невменяемом состоянии, освобождали от ответственности, то огромное количество лиц не привлекалось бы к ответственности, а отправлялось бы в медицинские учреждения, и с такими пациентами медработники не смогли бы просто справиться.

    Что будет за дачу ложных показаний? Таким вопросом интересуются многие граждане, которым предстоит правдиво отвечать на вопросы следователя или суда. Так вот, за дачу ложных показаний человека может ожидать привлечение к уголовной ответственности.

    Именно поэтому нужно сообщать следствию и суду только правдивые сведения, касающиеся расследования дела. Подробнее обо всем этом узнаете из данной статьи. Тут важно знать стадию уголовного дела, и в качестве кого привлекают вашего друга и зачем. Вы как не профессионал как не понимали этого так и не поймете. Смиритесь.

    Если вы не понимаете разницы, то и не сильтесь, за этим я вам и рекомендую обратиться к адвокату, что бы из вашего друга не сделали козла отпущений, адвокат за этим проследит и не допустит этого, это его работа.

    Фигурируя в уголовном деле, ваш друг это уже не просто ваш друг, а в начале свидетель, а потом обвиняемый на основании показаний свидетеля, может быть даже он был свидетелем. Одна процессуальная фигура перешла в другую, это может быть один и тот же человек.

    Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемым считается лицо, на имя которого вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого или составлен обвинительный акт либо обвинительное постановление.

    Результатом вынесения обвинительного акта является как возникновение в деле обвиняемого, так и завершение предварительного расследования (для дознания), так как в этом случае обвиняемый дает показания только на стадии судебного разбирательства.

    Встречаются случаи, когда в течение 10 дней не составлен обвинительный акт в отношении подозреваемого, находящегося под стражей. Тогда дознаватель имеет право самостоятельно вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявить обвинение и провести допрос лица в статусе обвиняемого согласно общим правилам, предусмотренным гл. 23 УПК РФ.


    Для того чтобы распознать подлинный мотив, важно проанализировать ситуацию, в которой было совершено преступление, положение допрашиваемого к моменту допроса и взаимоотношения с лицом, в отношении которого даются показания.

    При этом важно определить, какие изменения в положении обвиняемого (подозреваемого) могут последовать, если его показания в отношении других лиц найдут подтверждение: облегчится или ухудшится его участь (а в последнем случае — понимает ли это допрашиваемый) Если обвиняемый (подозреваемый) изменил свои показания (целиком или по отдельным вопросам), необходимо определить достоверность каждого из них.

    Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны.
    Как отказаться от данных ранее свидетельских. Дело в том, что вы являетесь близким родственником подсудимого (его женой). Согласно ст. 51 Конституции РФ вы имели право не давать против него никаких показаний. Могли вообще отказаться от их дачи. Если вы уже дали показания, то они, естественно, могут быть использованы стороной обвинения в суде против Вашего мужа. Но можете заявить в суде, что данные показания вы дали потому, что вам не разъяснили ст.

    Рассмотрим первую ситуации, когда вы вообще отказываетесь от показаний. В данном случае вы не можете сослаться на невменяемость, поскольку вам нужно заключение эксперта, в котором указано конкретно, что вы являетесь невменяемым лицом, при этом наркотическое опьянение в данном случае не имеет значения.

    Если вы хотите отказаться от дачи показаний, то просто можете сказать, что хотите воспользоваться статьей 51 Конституции РФ и все. Везде будет указано, что вы пользуетесь своим правом, предусмотренным данной статьей.
    Проследил, что бы сын лишнего не наболтал и не на подписывал бог знает чего, против себя.

    Если следствие пройдет без адвоката, то за судьбу вашего друга я не ручаюсь, не известно, что на него навешают. Еще видел я под солнцем; место суда, а там беззаконие; место правды, а там не правда.

    И сказал я в сердце своем: «праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там».

    Что будет за дачу ложных показаний? Человека могут привлечь к уголовной или административной ответственности. Это нужно знать и не сообщать неправдивую информацию должностным лицам и суду. Потому что это противозаконно.

    В соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ гражданин имеет право не свидетельствовать против себя лично, своего мужа или жены и лиц, находящихся с ним в близких родственных связях.

    Во второй ситуации дело обстоит следующим образом.

    Как вы уже поняли, наркотическое опьянение не является основанием признания лица невменяемым, поэтому отказываться от ранее данных показаний смысла нет.

    Кто может отказаться от дачи показаний?

    В частности, чтобы обвиняемого были признаны доказательством по уголовному делу, необходимо соблюдение требований ст. 47 УПК РФ. Использование при допросе обвиняемого вышеперечисленных незаконных приемов допроса влечет признание его недопустимым доказательством.


    Перечень лиц, относимых уголовным законодательством к близким родственникам, содержится в п. 4 ст. 5 УПК РФ и п. 4 ст. 69 ГПК РФ. АПК РФ не содержит специального перечня близких родственников, ссылаясь на неконкретизированный федеральный закон. Согласно письму ВАС РФ от 25.05.

    2004 № С1-7/УП-600 данный перечень в арбитражном процессе определяется согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ.

    Прежде чем ответить на заданный вами вопрос, хотелось бы, конечно, уточнить некоторые нюансы, а так как сделать это не представляется возможным, то разберем различные варианты, которые могут быть применены к вашей ситуации.

    Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков — физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам.

    Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения.

    Не слишком ясен ваш отказ от показаний: вы хотите отказаться от дачи показаний вообще либо же хотите отказаться от показаний, которые были даны ранее?

    Только ты написала, что предъвили обвинение. В лагерях не мало людей с подобной историей, поэтому главное не паникуй! Если было давление и есть доказательства- вперед, пиши заявление в прокуратуру.

    Сейчас не То время и поэтому можно довести дело до суда, главное чтобы основания были серьезные! Обвиняемый может показания менять хоть 100 раз и за это ему ничего не будет.

    То, что говорят следователи- не верь! Им верить- себя не уважать.

    Таким образом, доказательством является сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.

    И напротив, если такие детали появились в последующих показаниях, опровергающих первоначальные, вывод о достоверности новых показаний становится более надежным.

    Независимо от вида показаний обвиняемого (подозреваемого) на завершающем этапе их оценки ход логических рассуждений субъекта доказывания, определяющего достоверность и значение содержащихся в показаниях сведений, должен основываться на рассмотрении материалов дела в их совокупности.

    При этом законодательством четко определен круг лиц, владеющих свидетельским иммунитетом, который подразумевает возможность отказаться от свидетельствования против другого лица без последующих санкций.

    Гость Добавлено: 2:30, Вс 05 Dec, 2004 Заголовок сообщения: Tania писал(а): У вас очень опасная ситуация.

    Это стандартный прием следствия, когда человека сначала допрашивают в качестве свидетеля по делу, разумеется свидетель не должен давать показания против себя и близких родственников, но вот друг ему не близкий родственник.

    Против него он должен будет дать показания. Examples are used only to help you translate the word or expression searched in various contexts. They are not selected or validated by us and can contain inappropriate terms or ideas. Please report examples to be edited or not to be displayed.

    Заявление об отказе от ранее данных показаний

    Подчиняясь данному правилу, законодатель в ст. 6 УПК РФ сформулировал два назначения уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

    Приглашайте адвоката, вы сами своему другу явно не поможете, даже если вам дадут миллион советов на форуме самые опытные юристы, вы не понимаете сути происходящего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашение ранее данных подсудимым показаний допускается по ходатайству сторон (как правило, стороны обвинения).

    Здесь также стоит сказать о том, что возможность оглашения показаний подсудимого, полученных в стадии предварительного расследования, ограничена требованием соблюдения процессуальной формы проведения соответствующих следственных действий (допроса обвиняемого, очной ставки). Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний можно говорить лишь в том случае, когда свидетель сообщает неправдивые сведения суду и правоохранительным органам в процессе расследования совершенного преступного деяния. Если речь идет об административном или исполнительном производстве, то в этом случае лжесвидетеля ожидает ответственность, прописанная в статье 17.9 КОАП.

    Источник: http://otduhay-ka.ru/trudovoe-pravo/2441-otkaz-ot-ranee-dannykh-pokazaniy.html

    Как отказаться от показаний?

    В случае отказа от ранее данных показаний против себя

       По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

    Когда можно отказаться от дачи показаний?

       Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.

    Так возможно отказаться от показаний в отношении:

    1. Самого себя
    2. Супруга / супруги
    3. Родителей / усыновителей
    4. Дедушки / бабушки
    5. Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
    6. Брата / сестры
    7. Внука / внучки

    Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на следствии нашего адвоката даст ответ по любой проблеме.

       Кроме названных ситуаций также не могут быть допрошены в связи с их профессиональной деятельностью адвокаты, священнослужители, члены законодательных органов, присяжный заседатель либо судья, в том числе третейский

       Отдельной защитой в части отказа от показаний обладают лица, в отношении которых ведется следствие. По своей сути подозреваемый (равно — обвиняемый, подсудимый, осужденный) всегда дает показания против себя. Значит – такое лицо всегда может отказаться от дачи показаний полностью.

    Кто может отказаться от дачи показаний?

       Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

       В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

       Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

       Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

    Возможно ли отказаться от данных показаний?

       В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо уже давало показания (то есть не отказалось от дачи показаний), однако при наличии определенных обстоятельств в последующем желает «отказаться от своих слов».

       Опять же – по общему правилу это невозможно. Более того, поскольку отказ от ранее сказанного зачастую связан с дачей «новых» показаний, которые будут противоречить уже имеющимся – возможно привлечение к уголовной ответственности за подобные действия.

       Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос — при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.

       Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:

    1. Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.

       Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.

    1. Отсутствие защитника. При допросах подозреваемого, обвиняемого обязательно должен присутствовать адвокат. Его наличие подтверждается соответствующей подписью в протоколе. При этом, важно именно реальное наличие защитника, который в полной мере оказал всю требуемую юридическую помощь. Потому наличие подписи в протоколе в графе «защитник» отнюдь не означает полное соблюдение права на защиту.

       Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (подробнее про участие адвоката на предварительном следствии). В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.

       Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.

       Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.

    1. Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.

       В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.

    1. Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.

       При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.

       Как вывод — любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

    Заявление об отказе от ранее данных показаний

       Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

       По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

       В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

       Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

    Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kak-otkazatsya-ot-pokazanij/

    Как законно отказаться давать показания по уголовному делу | Адвокат в Харькове | Константин Пейчев

    В случае отказа от ранее данных показаний против себя

    Вас вызывают в полицию или другие правоохранительные органы для дачи показаний, а вы не хотите общаться со следователем, но не знаете как вести себя и что делать в такой ситуации?
    Эта статья не убережет Вас от необходимости визита к следователю, однако поможет выработать необходимую тактику поведения для отказа от дачи показаний по уголовному делу.

    Итак, начнем с того, что же представляют собой эти «показания» …

    В соответствии со ст. 95 УПК Украины:
    «Показания – это сведения, которые предоставляются в устной или письменной форме во время допроса подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, экспертом относительно известных им обстоятельств в уголовном производстве, которые имеют значение для этого уголовного производства.»

    Из вышеуказанного следует, что показания могут отбираться как у свидетеля, так и подозреваемого.

    Учитывая сказанное, не лишим, будет выяснить у следователя (путем телефонного звонка) цель Вашего вызова на допрос, Ваш процессуальный статус и обстоятельства, по поводу которых Вас вызывают.

    Лучше всего, если такой телефонный звонок сделает Ваш адвокат!!! Во-первых, это обезопасит Вас от возможных манипуляций со стороны следователя, а во-вторых, это поможет Вам заранее более тщательно подготовиться к даче показаний.

    Вне зависимости от Вашего процессуального статуса, Вы должны помнить одно «золотое правило», которое содержится в статье 63 Конституции Украины:
    «Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или пояснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом.

    Данная норма корреспондируется с содержанием Уголовного процессуального кодекса Украины, в статье 18 которого сказано следующее:

    1. «Ни одно лицо не может быть заставлено признать свою виновность в совершении уголовного правонарушения или принуждено давать пояснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении ним уголовного правонарушения.
    2. Каждое лицо имеет право не говорить ничего по поводу подозрения или обвинения против него, в любой момент отказаться отвечать на вопросы, а также быть немедленно уведомлено об этих правах.
    3.  Ни одно лицо не может быть заставлено давать пояснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении его близкими родственниками или членами его семьи уголовного правонарушения.»

    Если, Вы уверенны в том, что Вас вызывают на допрос в качестве свидетеля, помните, что за заведомо неправдивые показания следователю, прокурору, следственному судье, либо суду или за отказ от дачи показаний следователю, прокурору, следственному судье, либо суду, а также злостное уклонение от явки к следователю, прокурору, следственному судье, либо суду свидетель несет ответственность, предусмотренную законом.

    Исходя из этого, сформулируем еще одно важное правило!
    Лучше пойти на допрос и отказаться от дачи показаний, сославшись на ст. 63 Конституции Украины, чем уклонятся от него либо сообщать заведомо неправдивую информацию.

    Следует отметить, что указанный механизм закреплен и на международном уровне.
    Так, возможность использования права на отказ от дачи показаний неразрывно связана с такими правами, закрепленными «Европейской конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод», как «право на справедливое судебное разбирательство» и «презумпция невиновности».

    Применение указанных принципов находят свое яркое отражение в практике Европейского суда по правам человека.

    Такие же выводы отображены и в деле «Нечипорук и Йонкало против Украины».

    Таким образом, Европейский Суд связывает возможность реализации права не свидетельствовать против самого себя также и с правом каждого «считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом» (пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основным свобод).

    Право обвиняемого хранить молчание распространяется на любую информацию, которая может исходить от обвиняемого.

    Так, по делу «Саундерс против Соединенного Королевства» Европейский Суд подчеркнул, что:«право не свидетельствовать против себя не может быть разумно ограничено лишь признанием в совершении правонарушения или показаниями, прямо носящими инкриминирующий характер».

    Суд также отметил, что:

    «свидетельские показания, полученные с помощью принуждения, которые внешне не выглядят инкриминирующими — …оправдательные замечания или просто информация по фактам – могут быть в последующем развернуты в ходе уголовного процесса в поддержку обвинения, например, чтобы противопоставить их другим заявлениям подсудимого или подвергнуть сомнению свидетельские показания … или иным образом подорвать доверие к нему».

    Помните, даже если Вы твердо решили отказаться от дачи показаний, оптимальным вариантом в такой ситуации является обращение к адвокату по уголовным делам, поскольку только профессионал сможет объективно оценить сложившуюся ситуацию и предложить Вам наиболее правильную с точки зрения закона и Ваших интересов тактику поведения.

    Или пишите:
    peychev.lawyer@gmail.com

    Рекомендуем похожие статьи:
    Если вас вызвали на допрос свидетелем
    Как вести себя свидетелем на допросе?
    Что делать если вас задерживает полиция?

    Источник: http://konstantinpeychev.com/kak-zakonno-otkazatsya-davat-pokazaniya-po-ugolovnomu-delu/

    Вс запретит осуждать людей на основе только признательных показаний

    В случае отказа от ранее данных показаний против себя

    Верховный суд России намерен напомнить всем судьям страны прописную истину: признание вовсе не “царица доказательств”. Даже если человек слезно клянется, что виноват, этого мало – надо во всем разобраться, взвесить остальные доказательства.

    Вчера пленум Верховного суда России обсудил проект постановления “О судебном приговоре”. Одна из важных новаций: судьям по сути запретят переписывать обвинительное заключение. Приговор должен писаться с чистого листа. Так что если кто из судей и грешил копированием текста из одного документа в другой, от привычек придется отказаться.

    РГ + Россия 24: ВС запретил аресты бизнесменов по экономическим делам

    Как отметил советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов, в проекте постановления пленума Верховный суд России указывает на недопустимость изложения в приговоре показаний допрошенных по уголовному делу лиц, выводов экспертов и других сведений в точности так, как они отражены в обвинительном заключении или ранее вынесенном судебном решении.

    Из приговора должно быть видно, что все это внимательно заслушивалось и изучалось судом, а не слепо копировалось из одного документа в другой.

    – Такое переписывание обессмысливает все судебное разбирательство, свидетельствует об отказе суда от оценки исследованных доказательств, – говорит Сергей Насонов. – Очевидно, что в результате такого переписывания может появиться лишь обвинительный приговор.

    В напоминании, что нельзя верить одним только признаниям обвиняемого, теоретически нет особой новизны. Но крайне важно, что Верховный суд России в официальных разъяснениях донесет эту мысль до каждого судьи.

    Верховный суд России напомнит всем судьям прописную истину: признание вовсе не “царица доказательств”

    “Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора”, – говорится в проекте.

    Когда человек берет вину на себя, это не всегда правда и раскаяние. Возможно, его вынудили признаться. Или он хочет кого-то выгородить. Но суду нужна истина. Поэтому нельзя верить на слово даже явке с повинной. Следствие должно собрать железные доказательства вины. Иногда это бывает сложно, но такова работа следствия.

    А суды должны выносить мотивированные решения, то есть объяснять, почему верят тому и не верят другому.

    “В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств), толкуются в пользу подсудимого”, говорится в проекте постановления.

    – Нередко мотивировка заменяется приведением в приговоре длинного списка названий документов, содержащихся в уголовном деле, в т.ч. вообще не имеющих никакого доказательственного значения, – говорит Сергей Насонов.

    – Поэтому проект постановления указывает, что “суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание”.

    Верховный суд запретил лишать прав водителей, не заметивших аварию

    Проще говоря: нужны подробности. Если в приговоре будет только список экспертиз, а также фамилий опрошенных свидетелей, это еще ни о чем не говорит. Что это за экспертиза? Кем она проведена? На какие вопросы ответила? Что она доказывает? Почему ей нужно верить? Все это надо подробно прописать в приговоре.

    Так же и со свидетелями. Нередко в приговорах можно прочитать нечто вроде: “вина обвиняемого доказана показаниями Иванова, Петрова, Сидорова”. Здесь любая вышестоящая инстанция должна воскликнуть: “стоп! с этого места поподробней…” Что рассказали свидетели? Кто они такие? И опять же – что доказывают их слова, почему им можно верить?

    Но это далеко не все новости. Постановление подробно останавливается на ситуации, когда человек на следствии говорил одно, а на суде – другое. Такое часто бывает, когда обвиняемый встает и отказывается от показаний, объясняя, мол, били, вот и признался. Кому и чему в такой ситуации верить?

    Нет сомнений, что нередко разговоры про “били, заставили, надавили” только уловка. Однако бывает и так, что человек действительно оговорил себя под давлением оперативников.

    Он надеялся, что в суде липовые показания не пройдут. Мол, стоит человеку встать и сообщить о том, что с ним обошлись нехорошо, и дело примет совсем другой оборот.

    Но на деле суды часто не верят таким рассказам и “в зачет” берут только показания, данные следователю.

    Проект разъясняет, что если человек на следствии дал показания без участия адвоката, а потом отказался от признаний, – старые слова недействительны. Протоколы, образно говоря, можно выбросить в корзину.

    Если следствие все оформило правильно и адвокат был, то все равно надо разбираться, почему человек тогда говорил одно, а сейчас другое.

    “В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами”, говорится в проекте.

    Принципиальный момент: обвиняемый не должен доказывать, что его били. Если такой вопрос возник, то именно правоохранители должны доказать, что пальцем не тронули человека.

    Верховный суд рекомендовал не наказывать за репосты в социальных сетях

    Вот дословная цитата из проекта. “Если подсудимый объясняет изменение показаний, данных им в присутствии защитника, тем, что они были получены под воздействием примененных к нему незаконных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

    При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия”.

    По словам Сергея Насонова, правило, что лицо, заявляющее о применении незаконных методов воздействия (угрозы, пытки, жестокое обращение и т.п.) не обязано доказывать эти факты, давно закреплено в УПК.

    – Однако в судебной практике данная норма закона часто применяется формально, эффективной и полной проверки заявления подсудимого не проводится, – говорит Сергей Насонов. – В лучшем случае, в судебном заседании допрашивается следователь, который, естественно, отрицает такие факты.

    Именно поэтому разъяснение Верховного суда РФ о том, что эта проверка должна быть полноценной, т.е.

    должна проводиться в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, с отложением на это время судебного разбирательства, на мой взгляд, является шагом, направленным на усиление гарантий от применения пыток и жестокого обращения.

    Если следователь допросил обвиняемого без адвоката, то показания суд может не принять

    В проекте постановления пленум разъяснил и нюансы, которые должны включать оправдательные и обвинительные приговоры в мотивировочных и резолютивных частях. Пленум особо обращает внимание, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

    РГ + Россия 24: ВС РФ разъяснил, как принять наследство без нотариуса

    “Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также нагромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела”, – поясняет проект.

    Также рекомендуется избегать ненужных подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т. п.

    Не стоит вдаваться в излишнее описание преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних.

    https://www.youtube.com/watch?v=vLSia9XxxmA

    Еще одно актуальное разъяснение Верховного суда говорит о том, что в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми содержащиеся в них данные не могут быть восполнены путем допроса сотрудников спецслужб.

    – Это разъяснение создает серьезный барьер, препятствующий незаконному проведению оперативно-розыскных мероприятий, – говорит Сергей Насонов. – В противном случае, возникала возможность нейтрализации любого, даже самого грубого нарушения закона при производстве таких мероприятий.

    Например, телефонные переговоры были прослушаны незаконно, но результат этого разговора можно было бы установить, допросив сотрудника, который прослушал данную аудиозапись.

    При таком разъяснении Верховного суда подобные действия невозможны, судам запрещено ссылаться на такие доказательства.

    Постановление будет принято в ближайшее время после доработки.

    Источник: https://rg.ru/2016/11/17/vs-zapretit-osuzhdat-liudej-na-osnove-tolko-priznatelnyh-pokazanij.html

    ЗнатокПрав
    Добавить комментарий